Na transição de Wall Street para o coração do governo norte-americano, os novos nomeados para o Gabinete do presidente eleito, Donald Trump, enfrentam um dilema que começa com a perda financeira significativa. Para um destacado financiador convidado a assumir o comando do Departamento do Tesouro, por exemplo, o salário pode sofrer uma queda de dezenas de milhões de dólares por ano. Para piorar a situação, esses indivíduos têm a obrigação de desapegar quaisquer ações que possam gerar um conflito de interesse em suas novas funções administrativas. Essa mudança é mais do que apenas uma questão de conformidade, mas abre espaço para uma discussão sobre as intricadas implicações financeiras e éticas que cercam essas decisões.
No entanto, não é necessário sentir pena por esses magnatas da indústria que se dispõem a assumir cargos governamentais. As regras atuais, que rememoram sua origem na era Nixon, revelam que muitos dos prestigiados candidatos com fortunas avultosas, que demonstraram interesse em integrar a próxima administração de Trump, poderão muito bem sair mais ricos do que quando entraram. O presidente eleito está montando uma equipe que poderá ser considerada a mais rica da história dos EUA, com pelo menos dois bilionários conhecidos — o financista Howard Lutnick indicado para o cargo de secretário de Comércio, e a ex-executiva de luta livre Linda McMahon, que assumirá a Secretaria de Educação — além de outros multimilionários com holdings financeiras complexas.
As legislações federais de ética exigem que os altos funcionários governamentais, especialmente os do Gabinete, se desfaçam de suas ações individuais, evitando assim que haja qualquer tendência a abusar de sua posição de poder para beneficiar investimentos pessoais. “A regra básica é: recuar ou desinvestir”, declarou Jordan Libowitz, vice-presidente de comunicação da Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, uma organização focada em ética governamental. “Quanto mais complexos forem os seus ativos, mais difícil pode ser se desfazer deles. Mas só porque você é absurdamente rico com ativos complicados não significa que você ganha um conjunto especial de regras que se aplicam a você”, completou.
Desafios de Hedge Funds e Conflitos de Interesse
Os desafios surgem principalmente devido à legislação sobre conflitos de interesse da era Nixon, que foi desenvolvida antes do surgimento de investimentos alternativos significativos, como fundos de capital privado e outros, que agora compõem parte considerável das carteiras desses indivíduos. Essa situação é particularmente relevante para figuras como Scott Bessent, um experiente gestor de fundos hedge escolhido por Trump para o Tesouro, cuja função consiste em aconselhar o presidente em uma diversidade de questões econômicas e fiscais, abrangendo desde gastos até tributação.
Detalhes sobre a fortuna pessoal de Bessent não foram revelados. Ele não aparece nas listas de bilionários mantidas por Forbes ou Bloomberg, mas, assim como todos os indicados ao Gabinete, Bessent terá de apresentar um relatório de divulgação financeira para ser revisado pelo Escritório de Ética do Governo, que ajuda a identificar e resolver potenciais conflitos de interesse. O seu fundo de hedge, Key Square Capital Management, não respondeu a um pedido de comentário sobre a fortuna de Bessent ou seus planos de desinvestimento.
Lutnick já anunciou planos para se afastar do cargo de CEO do gigante de serviços financeiros Cantor Fitzgerald, além de intenção de se desfazer de seus interesses nas unidades negociadas publicamente da empresa, na corretora BGC e no grupo imobiliário comercial Newmark. Entretanto, “desinvestir” pode significar diversas coisas, que vão desde a venda dos ativos, colocá-los em um fundo fiduciário até mesmo presentes para membros da família. Lutnick não ofereceu muitos detalhes sobre seus planos, mas indicou que não espera vender ações no mercado aberto, o que poderia afetar o valor das ações.
De acordo com Robert Rizzi, advogado tributário do escritório Holland & Knight em Washington, D.C., “desde que você transfira a propriedade para uma pessoa não atribuída, isso é desinvestimento, mesmo que não seja uma venda no mercado aberto”. Entretanto, “não atribuído” ainda pode incluir filhos adultos, irmãos e pais, mas exclui cônjuges ou filhos menores de idade, conforme observado por Rizzi.
Embora o presidente não esteja sujeito às leis de conflito de interesse, a maioria dos presidentes obedeceu a essas normas para evitar qualquer aparência de impropriedade. Quando Trump enfrentou pressões antes de sua posse em 2017 para se desvincular de seus vastos bens imobiliários, ele se recusou a vender. Ao invés disso, colocou seus ativos em um fundo fiduciário para seus filhos adultos. Esta ação, embora técnica e legalmente contada como um desinvestimento, foi contestada em tribunal por um grupo de demandantes liderado pela CREW, que alegou que ele violava uma cláusula constitucional chamada Emoluments Clause, que proíbe o presidente de aceitar presentes de governos estrangeiros sem a permissão do Congresso. O Supremo Tribunal eventualmente derrubou o caso uma vez que Trump não estava mais no cargo.
Dinheiro Fácil e Oportunidades Fiscais
Vale ressaltar que a venda de ativos nem sempre é uma tarefa fácil, especialmente para aqueles do mundo de Wall Street, cuja participação em setores como fundos de capital privado ou empresas privadas é muitas vezes ilíquida. Rizzi acrescenta que “uma parte do problema com esses desinvestimentos está no fato de que a legislação original foi redigida como uma resposta ao escândalo Watergate, antes de os fundos de capital privado sequer existirem, e há muitos produtos financeiros ou alternativas de investimento que não existiam na época”.
Outro gestor de hedge fund proeminente, John Paulson, um dos primeiros contendores para o Tesouro, que esteve envolvido com Trump, desistiu rápidamente após a eleição, afirmando que suas “obrigações financeiras complexas” o impediam de ocupar um cargo oficial na administração.
Nas últimas três décadas, potenciais oficiais governamentais têm obtido benefícios de um grande incentivo fiscal, desenhado para remover um obstáculo significativo para líderes do setor privado participarem do serviço público. Com um “certificado de desinvestimento” concedido pelo Escritório de Ética do Governo, um indicado pode vender suas ações e armazenar os lucros em uma propriedade permitida, como Títulos do Tesouro dos EUA ou um fundo mútuo diversificado. Através dessa estratégia, um indicado pode contornar um considerável imposto sobre ganhos de capital que, de outra forma, teria que pagar ao realizar a venda de ações, como observou Libowitz.
Retornando a 2006, o secretário do Tesouro do governo George W. Bush, Hank Paulson, foi obrigado a vender sua participação de quase 500 milhões de dólares no Goldman Sachs, o gigante bancário de Wall Street onde havia sido CEO. No entanto, com a proteção do desinvestimento, essa decisão tornou-se extremamente vantajosa para ele. Dois anos após assumir o cargo, as ações do Goldman caíram significativamente, e o banco quase faliu durante a Grande Crise Financeira de 2008.
Importante mencionar é que nem Trump nem seu rico vice-presidente eleito, JD Vance, estão sujeitos às regras de conflito de interesse, pois não são tecnicamente funcionários do governo. E enquanto Trump enfrentou críticas em seu primeiro mandato por não seguir o precedente estabelecido por seus antecessores, ele deixou claro que não pretende se distanciar de nenhum de seus ativos, os quais cresceram consideravelmente nos últimos anos, incluindo ações em criptomoedas e uma participação majoritária em sua própria plataforma de mídia social.
“NÃO TENHO INTENÇÃO DE VENDER”, escreveu em um recente post na Truth Social, referindo-se às ações do Trump Media and Technology Group. Dado o desdém de Trump pelas regras de ética, não está claro como ou até mesmo se seu Departamento de Justiça irá aplicar as leis criminais de conflito de interesse às quais seus escolhidos para o Gabinete estão sujeitos. Se um líder de departamento se recusar a desinvestir ou se recusar a se afastar em conformidade com as leis, o Escritório de Ética do Governo, que faz parte do Poder Executivo, poderia encaminhar a questão ao Departamento de Justiça, segundo Libowitz.
“Tenho recebido perguntas do tipo ‘se Trump preencher tudo com leais, eles realmente seguirão a lei?’”, disse. “Esta é uma pergunta meio assustadora. Mas a lei, como está, é que você pode ser investigado pelo FBI por conflitos de interesse criminais.” A equipe de transição de Trump não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
