A recente decisão dos Estados Unidos de vetar uma resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas, que pedia um cessar-fogo imediato, incondicional e permanente em Gaza, gerou uma onda de reações e levantou questões sobre a dinâmica do conflito na região. A resolução, proposta pelos 10 membros não-permanentes do conselho, tinha como objetivo garantir não apenas a interrupção das hostilidades, mas também a liberação incondicional de todos os reféns. Contudo, o argumento dos EUA para a negativa se baseou na necessidade de vincular o cessar-fogo à questão dos reféns mantidos no território palestino.
Após o veto na quarta-feira, o vice-embaixador dos EUA na ONU, Robert Wood, afirmou que, durante as negociações, ficou claro que os EUA não poderiam apoiar um cessar-fogo que não garantisse a soltura dos reféns. “Esses dois objetivos urgentes estão intrinsecamente ligados. Esta resolução abandonou essa necessidade, e por essa razão, os Estados Unidos não puderam apoiá-la”, acrescentou Wood, ressaltando que o bem-estar dos reféns é uma prioridade para a Administração Biden. Atualmente, sete cidadãos americanos ainda estão presos em Gaza, o que aumenta a pressão sobre a diplomacia dos EUA na região. “Nós não os esqueceremos”, afirmou Wood em um tom que refletia a preocupação e a determinação do governo americano em recuperar os reféns.
A resolução em questão demandava um cessar-fogo imediato e enfatizava a necessidade de respeito por todas as partes envolvidas. No entanto, funcionários norte-americanos apontaram que a redação não era suficientemente robusta, pois não condicionava o cessar-fogo à liberação dos reféns. Este ponto de vista levou os EUA a se isolarem, já que, entre os 15 membros do conselho, somente eles votaram contra a proposta. Na sequência, as críticas à postura norte-americana se intensificaram, especialmente dos membros permanentes, como o Reino Unido, que havia se abstido em três outras resoluções que propunham cessar-fogo e agora votou a favor da nova proposta.
A Reação da Comunidade Internacional e a Resposta da Autoridade Palestina
As reações à decisão dos EUA vieram de diversos ângulos, com a Autoridade Palestina expressando indignação. Majed Bamya, deputado da missão palestina na ONU, declarou que “não há direito a matar em massa civis, não há direito de esfomear uma população civil inteira, não há direito de deslocar um povo à força, e não há direito de anexação. É isso que Israel está fazendo em Gaza”. A presidência da Autoridade Palestina também condenou o veto, afirmando que a medida “encoraja Israel a continuar crimes contra civis inocentes na Palestina e no Líbano”, segundo a agência oficial palestina WAFA.
O descontentamento não se restringiu apenas às autoridades palestinas. Os 10 membros eleitos que patrocinaram a resolução manifestaram profunda decepção com a sua não adoção. Segundo a embaixadora da Guiana, Carolyn Allison Rodrigues-Birkett, o resultado foi “extremamente frustrante”. A França, outro membro permanente do Conselho de Segurança, também expressou descontentamento, sublinhando a urgência de implementar um cessar-fogo imediato para garantir a proteção de civis e a entrega de ajuda humanitária.
A Dinâmica Adicional do Conflito e as Implicações para o Futuro
A atual situação em Gaza já é crítica, com milhares de civis sendo impactados pelas operações militares. Em junho, o Conselho de Segurança já havia aprovado um plano de cessar-fogo apoiado pelos EUA, que foi aceito por 14 dos 15 membros do conselho, com apenas a Rússia se abstendo. No entanto, após essa votação, Israel manteve seu compromisso com a operação militar, argumentando que não entraria em “negociações sem sentido” com o Hamas. Este cenário coloca os EUA em uma posição delicada, uma vez que tentam mediar o conflito, ao mesmo tempo em que garantem a segurança de seus cidadãos reféns. A decisão de vetar a resolução da ONU pode ser vista como uma estratégia de contenção, pelo menos até que a situação dos reféns seja resolvida, embora também levante questões sobre a eficácia e o papel dos EUA na diplomacia internacional, especialmente no que diz respeito a crises humanitárias.
A situação continua sendo dinâmica, e as repercussões do veto realizado pelos EUA poderão ressoar na diplomacia mundial. A incapacidade de obter um consenso pode gerar consequências negativas não apenas para o povo palestino e para a segurança na região, mas também para a imagem internacional dos Estados Unidos, que se vê em meio a um emaranhado de crises humanitárias e desafios de segurança global. Portanto, é essencial que todas as partes envolvidas, inclusive os EUA, reavaliem suas posições e busquem soluções que priorizem a vida e dignidade dos civis.
