Em um cenário onde a atenção global se volta principalmente para a volatilidade do preço do bitcoin (BTC), aproximadamente cem entusiastas reunidos na sede da Fidelity Investments, em Boston, durante o último fim de semana, se dedicaram a uma discussão mais profunda e significativa. O encontro, denominado OP_NEXT, marca a primeira conferência focada na escalabilidade do bitcoin em cinco anos e trouxe à tona um objetivo central: ajudar a criptomoeda original a conquistar um público mais amplo, evitando ao mesmo tempo armadilhas que poderiam comprometer seu progresso. Nesse ambiente exclusivo, longe das feiras convencionais repletas de marketing e exibições comerciais, os participantes se concentraram em debatê-las inovações que podem tornar o bitcoin não apenas mais útil, mas também mais resiliente frente a desafios futuros.
Conduzida por Will Foxley, a conferência teve como premissa fundamental a ideia de que o crescimento e a inovação são essenciais para a continuidade do bitcoin. Paul Sztorc, da empresa de desenvolvedores Layer2 Labs, enfatizou que a evolução do bitcoin, longe de ser um capricho, é uma necessidade premente. “Ou buscamos agressivamente a inovação e o progresso o mais rápido possível, ou seremos, eventualmente, substituídos”, alertou Sztorc. Uma das características notórias do bitcoin é sua estrutura descentralizada, que carece de uma autoridade única de tomada de decisão. Qualquer proposta de atualização precisa alcançar um consenso entre os diversos envolvidos na comunidade, além de, posteriormente, ser adotada pelos mineradores que operam a blockchain. Portanto, como saber se esse consenso foi alcançado? Colin Harper, editor-chefe da Blockspace Media e apresentador do evento, fez uma brincadeira: “Eu sei quando vejo”.
Entre os principais tópicos discutidos estavam os chamados “soft forks”, atualizações compatíveis retroativamente que permitiram que o bitcoin evoluísse de meras transações de “ouro digital” entre carteiras para um sistema mais complexo, onde transações são enriquecidas por inovações financeiras semelhantes às da Ethereum e outras blockchains que utilizam contratos inteligentes. No entanto, apesar das frequentes propostas de upgrades, nenhum novo projeto teve sucesso desde a ativação do Taproot em 2021t, após a SegWit em 2017, o que levou alguns participantes a ponderarem sobre a possibilidade de “ossificação” do Bitcoin Core, o software de código aberto fundamental que sustenta carteiras e nós da rede. Quando questionados sobre a continuação da evolução do bitcoin, a maior parte da resposta foi positiva, mas a cautela se fazia presente. “As pessoas ficaram assustadas com os soft forks desnecessariamente devido à magnitude dos últimos dois”, afirmou Brandon Black, gerente de engenharia na Swan Bitcoin, destacando que o desenvolvimento contínuo precisa ser uma prática comum.
Os participantes da OP_NEXT compartilharam um desejo comum por avanço, mas mantiveram a posição de que esse progresso deve ser gradual e bem pensado. Quando alguém na plateia expressou apoio a atualizações regulares de software no Bitcoin Core, vários desenvolvedores presentes apenas riram, sugerindo que uma abordagem menos frenética poderia ser mais adequada. As propostas de soft forks emergem da comunidade bitcoiner e seguem um caminho que inclui estudos, debates e, se suficientes apoiadores se mobilizarem, recebem um número de Proposta de Melhoria do Bitcoin (BIP). No entanto, esses BIPs precisam passar por mais discussões e avaliações de segurança antes de serem ativados na forma de um soft fork, cujo próprio processo de ativação ainda permanece sob debate.
Um dos debates em andamento diz respeito à introdução de covenants, um recurso que permitiria aos detentores de bitcoin impor restrições sobre como seu BTC poderia ser gasto. O desenvolvedor Jeremy Rubin tem defendido essa ideia desde 2021, embora sua proposta, o CheckTemplateVerify, tenha perdido momentaneamente força à medida que a comunidade se voltava para a implementação do Taproot. “A revisão do Bitcoin é meio que como o olho de Sauron. Pode ver tudo, mas apenas uma coisa de cada vez”, brincou Rubin, ao compartilhar a experiência de não conseguir unificar a visão sobre o consenso.
No entanto, há uma nova ideia que está resgatando uma função que foi removida por Satoshi Nakamoto, o criador pseudônimo do bitcoin, em 2010. A proposta BIP-347, conhecida como OP_CAT, estabelece um caminho que poderia permitir a criação de contratos inteligentes na rede do bitcoin. Essa evolução, se bem-sucedida, poderia posicionar o bitcoin em pé de igualdade com Ethereum, seu maior concorrente. Ethan Heilman, o autor da proposta, mencionou que, enquanto alguns estão preocupados com a resistência a essa ideia, ele encontrou poucos que se opõem ao conceito em si.
Enquanto isso, muitos investidores de bitcoin, que populares citam “acumular sats,” permanecem alheios a essas discussões técnicas, uma vez que seus interesses geralmente giram em torno das flutuações de preço da criptomoeda. Durante a conferência, um dos desenvolvedores, conhecido como Portland HODL, fez uma pergunta retórica à plateia: qual seria a principal demanda de um investidor de bitcoin aos desenvolvedores? Imediatamente, a resposta veio em coro: “Número subindo!”. Resposta que foi reforçada por Portland HODL, reafirmando a expectativa de que, acima de tudo, “apenas, por favor, não quebrem o bitcoin para mim!” No entanto, ele também expressou preocupações sobre garantir que o bitcoin esteja preparado para futuros desafios, como a computação quântica e o bug de 2106, um tipo de “Y2K” para a blockchain. Assim, ele sugeriu a implementação de um soft fork chamado “grande limpeza de consenso”. Mas a empolgação com atualizações que poderiam permitir uma funcionalidade maior do bitcoin não era tão entusiástica. “Esses avanços trazem ‘desconhecidos desconhecidos’,” afirmou, ao lembrar que, apesar do aumento no preço, o espaço de blocos da rede não está tão saturado a ponto de indicar que o sistema está atingindo seus limites.
Ainda que os desenvolvedores tenham dificuldades em chegar a um consenso sobre quais upgrades realizar, o verdadeiro desafio reside em como implementá-los. A complexidade do processo de ativação para soft forks resulta em divisões sobre o que deveria ser feito, e o que não foi bem-sucedido em tentativas anteriores, como o Taproot e SegWit, só exacerba essa a situação. Ao final da conferência, a pergunta que permeou a sala foi: “Quem é o responsável por tomar decisões?” A rizada geral respondeu a esse questionamento sem uma resposta clara, refletindo a complexidade e os desafios que a comunidade enfrenta ao tentar unir esforços para um futuro mais inovador e próspero para o bitcoin, sem sacrificar o que já foi conquistado.
