CNN
—
O ano de 2024, apelidado de “o ano da democracia,” pode ser lembrado como o ano em que os eleitores decidiram mandar incumbentes para casa, refletindo uma grande mudança nas tendências políticas globais.
Com um número recorde de eleições, 2024 também foi um ano desastroso para aqueles que estavam no poder. Uma análise realizada pelo Financial Times revela que todos os partidos governantes que enfrentaram eleições em países desenvolvidos perderam participação nos votos, um fenômeno sem precedentes desde que os registros começaram.
O conceito de “vantagem incumbente” que tradicionalmente dominava a política agora está sendo desafiado por uma nova visão. Ao invés de perseverar, os eleitores parecem optar por uma mudança, como demonstrado na recente eleição em que Kamala Harris sofreu as consequências de sua falta de disposição em se distanciar das políticas do presidente Joe Biden, favorecendo Donald Trump.
À medida que 2025 se aproxima, diversos fatores podem influenciar o destino dos incumbentes. O que pode estar reservado para aqueles que ocupam cargos públicos no próximo ano?
Historicamente, nas democracias prósperas, o caminho mais seguro para conquistar um cargo era já ocupá-lo. Os incumbentes foram considerados parte de uma classe protegida. A transferência de poder entre um pequeno número de partidos tradicionais ocorria de forma relativamente estável ao longo de longos períodos.
Em contraste, em democracias emergentes e mais pobres, a volatilidade era a norma. Partidos tradicionais eram mais fracos, enfrentando constantes desafios de insurgentes, resultando em frequentes mudanças de poder.
Entretanto, essa diferença entre democracias ricas e pobres está se esvanecendo. As democracias mais ricas têm se tornado mais voláteis. Ben Ansell, professor de instituições democráticas comparativas na Universidade de Oxford, observa que “o que aconteceu nas democracias ricas é que elas se tornaram semelhantes a democracias latino-americanas.”
A inflação é o problema, estúpido
O que tornou 2024 tão desafiador para os incumbentes? As análises realizaram um diagnóstico unânime: a inflação foi a principal causa das derrotas.
Os preços dispararam em muitos países após a pandemia de Covid-19 e a invasão total da Ucrânia pela Rússia. Devido a uma série de fatores, incluindo interrupções na cadeia de suprimentos e uma recuperação na demanda, a inflação global atingiu seu nível mais alto desde a década de 1990 em 2022. Os eleitores manifestaram forte descontentamento, e mesmo quando muitas causas eram globais, os governos que supervisionaram o aumento dos custos pagaram o preço nas urnas.
Talvez os governos tenham esquecido o quanto os eleitores detestam a inflação. Durante e após a crise financeira global de 2008, a inflação permaneceu relativamente baixa, apesar de anos de estímulos governamentais.
Embora o desemprego tenha disparado nos Estados Unidos e na Europa após a crise de 2008, a inflação permaneceu bastante estável. A dor econômica foi mais intensa para alguns, mas menos difusa. Adam Przeworski, cientista político, afirmou que há uma diferença crucial: “A inflação machuca menos do que o desemprego, mas é tão ampla que impacta todos”, enquanto a economista Isabella Weber enfatiza: “O desemprego fragiliza os governos. A inflação os mata.”
Um possível aprendizado vem do México, onde Claudia Sheinbaum, do partido governante Morena, conseguiu uma rara vitória para incumbentes na América Latina, em meio a uma série de derrotas. Para conter a inflação, seu partido introduziu controles de preços em 2022, limitando o preço dos produtos básicos, e renovou essa medida em mês passado.
Embora economistas tradicionais sejam céticos em relação aos controles de preços, Isabella Weber, professora de economia na Universidade de Massachusetts Amherst, ressalta que países ocidentais já implementaram um teto de preços global para o petróleo russo. Dada a sobreposição de crises, talvez esse tabu comece a desmoronar.
Se a inflação realmente foi a culpada, isso pode representar uma boa notícia para os futuros incumbentes. Uma vez que os preços estabilizem, os salários se ajustem e os eleitores se acostumem com o novo custo dos produtos básicos, aqueles que estiverem em cargo – salvo novos choques de preços – devem encontrar um caminho mais fácil nos anos vindouros. Apenas isso é o que os especialistas acreditam.
Mudança nas Preferências Eleitorais
Contudo, a situação não pode ser explicada apenas por fatores materiais. Forças culturais e estruturais também estão influenciando, moldando uma nova era de incerteza política que parece ser a norma.
“Há uma tendência geracional em muitas democracias, com lealdade partidária em queda. A troca de votos entre eleições aumentou consideravelmente”, afirmou Roberto Foa, co-diretor do Centro para o Futuro da Democracia na Universidade de Cambridge.
Essa erosão da lealdade partidária abre espaço para novos atores que desprezam as antigas regras do jogo e desafiam suas normas. Vicente Valentim, professor assistente do Instituto Universitário Europeu em Florença, observa que isso ocorre em níveis tanto políticos, como no retrocesso em relação à imigração e igualdade de gênero, quanto em níveis processuais, como a recusa em conceder uma eleição ou questionar a integridade de um voto.
Uma vez que esse “gênio” é libertado, tornar a situação como era antes se torna extremamente difícil. “Não há incentivo para os políticos pararem de fazer isso, uma vez que eles veem que funciona”, disse Valentim.
Se a oferta está mudando, a demanda também está. Uma explicação para a crescente volatilidade é que os eleitores estão se tornando mais semelhantes a consumidores: exigentes, ávidos por satisfação e sempre em busca de novas alternativas.
É possível mapear as mudanças nos hábitos eleitorais sobre as mudanças nos hábitos dos consumidores. Em vez de frequentar um pequeno número de lojas físicas para adquirir uma variedade fixa de produtos, muitos em democracias ricas se acostumaram a ter o que desejam entregue exatamente quando desejam. Amazon e Netflix satisfazem suas expectativas, e os eleitores podem estar exigindo que a democracia alcance esse nível de conveniência.
Precisar “escolher entre as duas lojas que sempre estiveram na rua” – uma à esquerda e outra à direita – “parece muito um remanescente do século 20 em um mundo do século 21 ao qual estamos acostumados de outras formas”, reiterou Ansell.
No Horizonte
Um breve levantamento das próximas eleições sugere que 2025 pode ser igualmente desafiador para os incumbentes em democracias. Após não conseguir manter sua coalizão durante todo o mandato, é quase certo que o chanceler alemão Olaf Scholz será removido na eleição antecipada de fevereiro, convocada após perder uma votação de confiança.
Votantes canadenses também devem pôr fim ao longo mandato de quase uma década de Justin Trudeau. A eleição deve ocorrer até 20 de outubro, mas pode ser antecipada se sua coalizão também desmoronar.
Pesquisas de opinião sugerem que Trudeau, do centro-esquerda, pode ser substituído pelo conservador Pierre Poilievre. Uma história semelhante deve se desenrolar na Austrália, onde o líder trabalhista Anthony Albanese enfrenta uma feroz competição do liberal Peter Dutton.
Na Europa, a imagem do próximo ano é um pouco distorcida, já que campanhas de propaganda ligadas ao Kremlin buscam impulsionar as chances de candidatos mais simpáticos a Moscou. Apesar do que muitos no Ocidente consideram um primeiro mandato impressionante como presidente, Maia Sandu, da Moldávia, venceu a reeleição por uma margem estreita em outubro. Sua capacidade de manter a maioria nas eleições parlamentares em maio é incerta. O Kremlin desmentiu oficialmente as acusações da Moldávia sobre a suposta interferência e financiamento de uma campanha de interferência generalizada neste ano.
A Romênia também precisará decidir como proceder depois que seu tribunal supremo anulou a primeira rodada de sua eleição presidencial, alegando que foi marcada por interferência russa. Um triunfo do candidato ultranacionalista de extrema-direita, Calin Georgescu – um total desconhecido antes da queda, ainda é possível quando uma nova eleição for realizada.
As coisas podem ser diferentes na América Latina. Pesquisas de opinião indicam que Daniel Noboa tem melhores chances do que a maioria dos incumbentes de vencer um segundo mandato quando o Equador votar em fevereiro, embora apagões e violência nas ruas tenham fortalecido sua principal desafiante, Luisa Gonzalez. Enquanto isso, Xiomara Castro, a primeira mulher presidente de Honduras, pode vencer novamente em novembro, mas observadores alertam sobre suas tendências autoritárias.
Portanto, 2025 pode parecer uma versão mais reduzida de 2024, com menos eleições, mas ainda assim com incumbentes que continuarão a lutar.
Uma interpretação otimista dessa realidade seria que isso não é necessariamente ruim. Caso os eleitores estejam insatisfeitos com seus líderes, é justo que os mandem embora.
Adam Przeworski, um renomado cientista político, definiu uma vez a democracia como “um sistema em que os partidos perdem eleições.” (Essa definição não se aplica em Belarus
Se as eleições se tornarem apenas punições, o processo poderá se transformar em um tumulto, prejudicando tanto os políticos quanto os eleitores.
