Uma versão desta história apareceu na newsletter Nightcap da CNN Business. Para recebê-la em sua caixa de entrada, inscreva-se gratuitamente aqui.
Nova Iorque
CNN
—
Há alguns anos, na década de 1980, um ousado outsider assumiu o cargo de presidente dos Estados Unidos prometendo “drenar o pântano” de Washington. Ele trouxe para sua equipe um grupo de empresários, liderados por um renomado industrial, encarregados de trabalhar incessantemente para eliminar ineficiências na vasta burocracia do governo federal. Era 1982, e a Comissão Grace, sob a liderança do presidente Ronald Reagan, iniciou a missão de erradicar centenas de bilhões de dólares em gastos desnecessários.
Assim como a futura “Departamento da Eficiência Governamental” de Donald Trump, que vem sendo discutida e tem como um de seus protagonistas o bilionário Elon Musk, a Comissão Grace não tinha autoridade para implementar mudanças, apenas para aconselhar. Após alguns anos, os mais de 150 membros da Comissão conseguiram persuadir o Congresso a aprovar exatamente nenhuma de suas recomendações. Douglas Holtz-Eakin, presidente do think tank de centro-direita American Action Forum, afirmou que “não existem evidências de que eles tenham alterado o crescimento do governo nem que seja um pouco”.
Na esteira das promessas de Musk e Ramaswamy, eles enfrentam um grande desafio em 2024: a vasta e complexa situação do orçamento federal dos EUA, que totaliza cerca de US$ 6.8 trilhões. Há um consenso geral sobre o chamado “orçamento inchado”, o que gera a expectativa por uma nova abordagem para torná-lo mais eficiente e menos oneroso para os contribuintes. Economistas de diferentes espectros políticos estão abertos a qualquer esforço legítimo para reduzir o déficit e controlar os gastos do governo.
Entretanto, conforme Holtz-Eakin observou, a gestão do orçamento federal e suas complexidades é uma tarefa árdua, afastada da simples analogia que uma família faz a respeito de suas finanças domésticas. “O orçamento federal representa um quinto da economia e é muito difícil de gerenciar e reestruturar”, disse ele, apontando que os planos de Musk e Ramaswamy podem não compreender completamente essas complexidades.
Os desafios matemáticos do orçamento federal dos EUA
O primeiro grande obstáculo para Musk e Ramaswamy decorre da necessidade de encontrar um modo eficiente de enxugar despesas, especialmente se eles se comprometerem com a cifra de US$ 2 trilhões, mencionada frequentemente por Musk. Aproximadamente 60% do orçamento federal é composto por gastos obrigatórios, como Medicare, Medicaid e Previdência Social, cuja redução drástica seria politicamente impopular e impraticável na atual configuração do Congresso. O ex-presidente Trump, por exemplo, fez promessas de proteger a Previdência Social.
Adicionalmente, cerca de 10% do orçamento é destinado ao pagamento de juros da dívida nacional. Essa quantia também não pode ser cortada sem provocar uma catástrofe de pagamento de dívidas e um colapso de mercado. A este respeito, resta apenas aproximadamente 30% do orçamento que é considerado discricionário, e cerca de metade desse montante é investido em gastos com defesa, outra área em que seria desafiador reduzir significativamente os gastos. O diretor de pesquisas políticas da BTIG, Isaac Boltansky, ressaltou que a retirada de gastos na casa dos US$ 2 trilhões seria extremamente difícil sem impactar os gastos obrigatórios, que exigiriam que os legisladores fizessem escolhas difíceis, que têm sido uma constante evasão política até o momento.
Já o economista-chefe da Moody’s Analytics, Mark Zandi, corroborou que os gastos discricionários não vinculados à defesa já foram reduzidos a níveis historicamente baixos, em termos de percentual do PIB. Ele expressou ceticismo quanto à noção de que esforços voltados à eficiência governamental possam gerar mesmo US$ 200 bilhões anuais em economia, quanto mais os mencionados US$ 2 trilhões. A principal mensagem aqui é clara: qualquer progresso que se pretendesse fazer na eficiência do governo não pode ser considerado um grande golpe, mas sim um passo a passo, trabalho árduo e complexo.
Uma abordagem de duas frentes no combate aos gastos
Em um artigo de opinião publicado no Wall Street Journal no mês passado, Musk e Ramaswamy esboçaram uma visão ampla para abordar os “mais de US$ 500 bilhões em gastos federais anuais que estão não autorizados pelo Congresso ou sendo utilizados de maneiras que Congress nunca pretendeu”. Mas a pergunta que ainda paira no ar é: como eles pretendem fazer isso?
Uma das formas, embora muitas vezes não legal, é o presidente desafiar o Congresso e simplesmente se recusar a gastar dinheiro que os legisladores alocaram. Isso é chamado de “impoundment”. Segundo Bobby Kogan, diretor sênior de política orçamentária no Center for American Progress, a probabilidade de que as recomendações que vêm de Musk e Ramaswamy sejam aprovadas pelo Congresso é relativamente baixa. Entretanto, suas tentativas de agir unilateralmente têm potencial para provocar uma forte onda de contestações legais.
Por fim, os planos de Trump de desafiar a legislação da era Nixon que restringiu drasticamente a capacidade do presidente de bloquear financiamentos aprovados pelo Congresso contêm numerosas incertezas quanto à sua execução. O caminho é espinhoso e certo é que muitos desafios legais estão por vir. Os adeptos do DOGE, como Musk e Ramaswamy, incidentemente, não parecem totalmente preparados para a complexidade e as repercussões possíveis de suas promessas iniciais.
