“`html
Rupert Murdoch, um dos magnatas da mídia mais influentes do mundo, não conseguiu obter permissão para alterar seu trust familiar, que afeta diretamente o controle de suas empresas de mídia. A decisão foi proferida por um comissário de sucessões em Nevada, que determinou que o patriarca da família Murdoch não pode colocar o poder de suas empresas nas mãos de seu escolhido sucessor, Lachlan Murdoch.
A determinação foi emitida após um processo que envolveu várias declarações secretas de membros da família Murdoch, em um julgamento que durou vários dias. O comissário de sucessões, Edmund J. Gorman Jr., em sua opinião, destacou que Rupert e Lachlan, juntamente com seus representantes, operaram em “má-fé”, o que pode influenciar na possibilidade de apelações futuras.
Murdoch esperava reformular seu trust familiar irrevogável, que atualmente confere a seus quatro filhos mais velhos ações de votação iguais após sua morte. A proposta visava consolidar o poder nas mãos de Lachlan, que, mais alinhado com as visões conservadoras de seu pai, controlaria as operações das companhias. A objeção dos outros três filhos – Prudence, Elisabeth e James – foi levada aos tribunais de Nevada, expondo um conflito familiar em meio à pressão de manter o legado de um império midiático.
A completa visualização da posição do tribunal permanece restrita, mas o The New York Times, que foi o primeiro a reportar tal decisão, obteve uma cópia da sentença, na qual Gorman argumentou que Rupert e Lachlan tentaram “inclinar o jogo a favor de Lachlan Murdoch após o falecimento de Rupert Murdoch, tornando sua sucessão imutável”. A opinião do juiz provoca reflexões sobre o futuro dos negócios e a dinâmica familiar, semelhante à trama do popular seriado “Succession”.
Os rumores de disputas internas na família foram aguçados em partes por episódios do programa da HBO, onde administração e sucessão simuladas na fictícia dinastia Roy suscitaram reflexões e debates sobre como a família Murdoch poderia evitar um desfecho parecido. De fato, a dinâmica de poder que existe entre os irmãos tornou-se um elemento central de escrutínio, especialmente considerando as grandes quantias em jogo, com ativos como o Fox News pesando nas decisões.
O trust familiar, projetado por Rupert há mais de 25 anos, passou a ser visto como um possível caminho para mudanças políticas significativas. James Murdoch, o filho mais dissidente, expressou publicamente seu desgosto pela programação de direita da Fox, e chegou a financiar candidatos democratas e a apoiar grupos progressistas. Com isso, surgiram rumores de um possível esforço conjunto entre James e suas irmãs, na tentativa de destituir Lachlan do controle em caso de falecimento do patriarca.
Rupert Murdoch tomou medidas para garantir que Lachlan permanecesse no controle, adotando medidas como se tornar presidente emérito de ambas as corporações, Fox Corp e News Corp. Defendendo sua proposta, Murdoch argumentou que a mudança proposta seria do interesse financeiro de todos os beneficiários, mesmo aqueles que a contestaram. Para muitos filhos de Murdoch, essa abordagem foi recebida com indignação.
O clímax desse embate familiar ocorreu em setembro em um tribunal de Reno, Nevada, onde os membros da família se confrontaram durante vários dias de audiências. Os procedimentos do tribunal foram mantidos em segredo, embora a cobertura da mídia tenha revelado a intensidade das discussões, levando um grupo de organizações de notícias a buscar a remoção do sigilo dos registros do caso.
Seguindo a desfeita do comissário, que descreveu a tentativa de modificar o trust como uma “charada cuidadosamente elaborada”, a expectativa recai agora sobre se James, Elisabeth e Prudence conseguirão realmente reconstruir os laços familiares ou se a batalha pelo poder deixará cicatrizes indeléveis. Um porta-voz dos Murdoch que se opuseram à alteração do trust expressou a esperança de que o grupo possa “avançar além dessa litigância”.
Por fim, um advogado que representa Rupert Murdoch não respondeu a chamadas para comentar a situação atual, mas confirmou que planos de apelação estão em andamento. Essa situação é um lembrete de que, por trás dos holofotes da mídia, os dramas pessoais das famílias podem ser tão envolventes quanto qualquer roteiro do que se vê nas telas.
“`
