A recente decisão de um tribunal federal de apelações dos Estados Unidos em não conceder um bloqueio temporário à proibição do TikTok pode resultar em uma confrontação no Supremo Tribunal dos Estados Unidos (SCOTUS). Em uma questão que já movimentou debates acalorados em Washington e além, a legislação que visa restringir o popular aplicativo de compartilhamento de vídeos tocou em aspectos sensíveis como segurança nacional e direitos de expressão, gerando uma expectativa significativa sobre o que poderá ocorrer nas próximas etapas legais.
Na última semana, o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. decidiu, por unanimidade, apoiar a lei que exige que o TikTok seja vendido a um proprietário não chinês ou banido nos Estados Unidos, uma deliberação que abre caminho para a sua efetividade a partir de 19 de janeiro. Em resposta a essa decisão, o TikTok solicitou ao tribunal uma pausa temporária na proibição enquanto a empresa busca que o Supremo Tribunal reanalise sua disputa quanto à constitucionalidade da lei. Entretanto, a corte de apelação, em uma ordem breve e não assinada, desconsiderou esse pedido, alegando que tal bloqueio seria “injustificável”. Esta decisão acentua um panorama onde a questão não é apenas a validade da lei, mas também a forma como as cortes valiavam os direitos dos indivíduos frente a leis promovidas como medidas de segurança nacional.
A proibição do TikTok é um dos projetos legislativos mais observados e polarizados no cenário federal, e a expectativa é que a questão logo chegue ao Supremo Tribunal, que possui uma maioria conservadora. As repercussões dessa proibição vão além do aplicativo em si; ela levanta debates sobre a segurança cibernética, privacidade de dados e o intenso relacionamento dos EUA com a China, cujo governo é o proprietário da ByteDance, empresa mãe do TikTok. Com o prazo de 19 de janeiro se aproximando, os serviços de aplicativo e internet dos EUA podem enfrentar multas significativas por hospedarem o aplicativo se ele não for vendido até lá.
Os advogados da empresa afirmaram em documentos judiciais que a negativa do tribunal de apelações em conceder um alívio temporário obrigaria o Supremo Tribunal a levar a questão à sua chamada “shadow docket” em questão de semanas, e potencialmente durante o período festivo, um movimento que poderia gerar dúvidas sobre a eficácia legal e os direitos da plataforma. Destacaram ainda que é essencial respeitar a função vital do Supremo Tribunal, sugerindo que um bloqueio temporário permitiria uma análise mais cuidadosa e ordenada da situação.
Por outro lado, o governo Biden pediu que o tribunal de apelações não concedesse esse bloqueio temporário, argumentando que tal ação poderia permitir ao TikTok esperar meses para apelar ao Supremo, efetivamente impedindo a aplicação da lei indefinidamente. Essa tensão revela um campo de batalha complexo entre as preocupações de segurança nacional e o direito de um cidadão ou uma empresa a contestar legislações que possam afetar sua operação e existência.
A legislação que embasa essa proibição foi aprovada pelo Congresso com apoio bipartidário e sancionada pelo presidente Joe Biden em abril deste ano, em resposta a anos de preocupações acerca da segurança nacional e o potencial risco que o aplicativo apresenta sob o controle de sua empresa mãe chinesa. A corte de apelações, em sua deliberação, defendeu fortemente a lei, afirmando que não violava a Constituição dos EUA e que atende a um padrão legal rigoroso, conhecido como “strict scrutiny”, que deve ser satisfatoriamente atendido para que restrições governamentais à liberdade de expressão possam permanecer em vigor.
A deliberação afirma que a lei é o resultado de uma ação legislativa abrangente e bipartisan, resultado do esforço contínuo do Congresso e de presidentes sucessivos, e especificamente projetada para lidar com o controle por um adversário estrangeiro. Essa perspectiva evidencia não apenas a gravidade da situação, mas a complexidade involucrada na interseção entre a segurança nacional e as liberdades civis.
Os advogados do TikTok, por sua vez, argumentam que o Supremo Tribunal deve ter a palavra final nessa questão, dado o sensível contexto legal que envolve a iniciativa. Eles reforçam que o entendimento do tribunal de que a lei atende ao “strict scrutiny” é algo que certamente captará a atenção do Supremo, que deverá revisar a questão num cenário que promete ser altamente contestado.
Com a ByteDance já tendo indicado anteriormente que não venderá o TikTok, a situação se torna ainda mais intricada. O que ocorrerá nas próximas semanas poderá definir o futuro do TikTok nos Estados Unidos e, indiretamente, o rumo das relações EUA-China e suas repercussões sobre o controle de dados e privacidade. À medida que a batalha legal se intensifica, observadores aguardam ansiosamente a próxima jogada nesse complexo tabuleiro político, onde não apenas a sobrevivência do TikTok está em jogo, mas uma série de implicações legais e éticas na era digital.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
Colaboradores da CNN, Clare Duffy e Brian Fung, contribuíram para este relatório.
