A recente decisão do Los Angeles Times de não endossar um candidato nas eleições presidenciais de 2024 provocou uma intensa discussão pública e interna. Nika Soon-Shiong, filha do proprietário do jornal, Patrick Soon-Shiong, utilizou suas redes sociais para expressar sua indignação, afirmando que “genocídio é uma linha na areia”. Essa declaração ecoa críticas dirigidas à candidata democrata Kamala Harris, que tem sido apontada como a responsável por uma postura que inclui a supervisão de um conflito devastador na faixa de Gaza, o que Nika considera inaceitável. Ela refletiu sobre o passado de sua família e a experiência de seu pai como cirurgião de emergência na África do Sul, um contexto que molda sua perspectiva sobre questões de guerra e direitos humanos.
Desde a divulgação da decisão de não apoiar um candidato, o Los Angeles Times enfrentou uma onda de crítica, resultando na saída de três membros de seu conselho editorial. Mariel Garza, uma das resignatárias, revelou numa entrevista que a posição do proprietário, Soon-Shiong, a respeito da não-apoio havia sido claramente comunicada através do editor-executivo do Times, Terry Tang. Mesmo antes de sua saída, Garza estava elaborando um editorial que anunciava o endosse de Harris, uma decisão que acabou não sendo realizada. Fontes bem informadas sugerem que a intenção de Soon-Shiong em evitar um endosse não estaria apenas ligada a questões políticas, mas também a uma antipatia mais profunda, relacionada à postura da candidata em relação a Israel e ao Hamas. O relutância expressa pelo conselho editorial em apoiar Harris parece refletir uma resistência das críticas que o governo Biden enfrenta em relação à sua política no Oriente Médio.
Nika Soon-Shiong defendeu com firmeza a decisão do Times, salientando que a sua posição não é um endosse de Donald Trump, mas uma declaração de desaprovação contra um candidato que está envolvido em ações que ela considera um ataque à infância e uma violação de direitos humanos. Ela criticou fortemente a noção de que há “crianças das trevas” ou “animais humanos”, reiterando uma visão de que a guerra no Gaza não deve ser tratada com indiferença. Tal posicionamento é relevante, especialmente considerando que ela tem estado nas redes sociais, levantando denúncias de genocídio e abordando publicamente a postura dos EUA em relação à Israel.
Paradigmas de censura e controle editorial também foram levantados, já que a Soon-Shiong, apesar de não ter uma função formal no jornal, é frequentemente associada a tentativas de influenciar a cobertura do Times. Esse tipo de intervenção parece ter atingido seu auge durante os protestos do movimento Black Lives Matter, onde disputas sobre terminologias e abordagens eram comuns, revelando tensões entre a direção jornalística e a influência familiar. A relação entre a família Soon-Shiong e o Los Angeles Times continua a ser uma fonte de controvérsia, especialmente à medida que surgem preocupações sobre a independência editorial do veículo.
Recentemente, uma controvérsia envolvendo um movimento da Câmara Municipal de Los Angeles que buscava financiamento para a segurança de sinagogas e outros locais de culto judaico, juntamente com um comentário infeliz no jornal sobre o evento, gerou indignação na comunidade judaica e apelos para um boicote ao meio de comunicação. A sobreposição de tópicos tão sensíveis, como o conflito no Oriente Médio e o papel da mídia na cobertura de questões raciais e humanitárias, demonstra o quão complexa e frágil se tornou a relação entre a mídia, seus proprietários e as realidades políticas atuais.
Com um cenário jornalístico em constante evolução, a decisão do Los Angeles Times de não endossar um candidato pode ser vista não apenas como uma escolha editorial, mas como um reflexo de convicções profundamente enraizadas sobre questões de justiça social e direitos humanos. A pressão sobre o Times para reconsiderar sua posição poderá se intensificar à medida que a campanha eleitoral se aproxima e mais questões éticas e morais surgirem. Nika e seu pai, Patrick, permanecem em uma posição desafiadora, navegando entre suas crenças e as exigências de um público ávido por informações precisas e imparciais.
As implicações dessa controvérsia são profundas não apenas para o Los Angeles Times, mas para o cenário midiático como um todo, que se vê forçado a refletir sobre seu papel nos debates sociais e políticos. À medida que as vozes se levantam, a batalha pela narrativa – e a complicação das relações entre família e mídia – se transforma em um assunto de grande interesse e relevância, levando os observadores a questionarem o que realmente significa ser um veículo de informação em tempos críticos.
