Atualmente, o WordPress, uma das principais tecnologias para a criação e hospedagem de sites, enfrenta uma controvérsia intensa e complexa que envolve seu fundador e CEO da Automattic, Matt Mullenweg, e a empresa de hospedagem WP Engine. Esta relação tumultuada não apenas chama a atenção dos envolvidos, mas também levanta questões sérias sobre a governança do WordPress e o impacto sobre os milhões de sites que dependem dessa plataforma de código aberto. Com cerca de 40% de todos os sites na internet rodando sob WordPress, o desenrolar desse conflito pode afetar uma vasta gama de negócios e desenvolvedores que se utilizam desta tecnologia, além de colocar em questão a natureza do software de código aberto.
Em setembro, uma publicação no blog de Mullenweg trouxe à tona uma grave acusação contra o WP Engine, descrevendo-o como um “câncer para o WordPress”. A crítica foi direcionada à decisão da empresa de desativar a capacidade de usuários visualizarem e rastrearem o histórico de revisões de seus posts. Mullenweg enfatizou que este recurso é fundamental para a promessa de proteção dos dados dos usuários e afirmou que o WP Engine opta por desativá-lo por questões de economia. Em meio a esses comentários provocativos, ele também criticou o investidor do WP Engine, Silver Lake, alegando que sua contribuição para o projeto de código aberto é insuficiente, e que a utilização do termo “WP” pelo WP Engine confunde os consumidores ao fazê-los acreditar que fazem parte do ecossistema WordPress.
Como resposta ao ataque de Mullenweg, a WP Engine emitiu uma notificação de cessação e desistência tanto para ele quanto para a Automattic, exigindo a retração dos comentários. A empresa sustentou que seu uso da marca WordPress se enquadra no “uso justo”. Também mencionaram que Mullenweg teria declarado que tomaria uma “abordagem nuclear de terra arrasada” contra a WP Engine, caso não concordassem em pagar uma porcentagem significativa de suas receitas por uma licença para usar a marca WordPress. Em resposta, a Automattic enviou sua própria notificação de cessação, alegando que a WP Engine havia infringido as regras de uso de marca do WordPress e do WooCommerce.
A situação se tornou ainda mais tensa quando a Fundação WordPress atualizou sua página de Política de Marcas, destacando que o uso da abreviação “WP” não está coberto pelas marcas registradas do WordPress, mas que deve ser evitado de maneira que cause confusão. A Fundação argumentou que muitos acreditam erroneamente que a WP Engine é uma extensão do WordPress, algo que nunca foi verdade, visto que a WP Engine não fez nenhuma doação à Fundação, mesmo reportando bilhões de receita.
Em um movimento drástico, Mullenweg suspendeu o acesso da WP Engine aos recursos do WordPress.org. Essa decisão teve enormes repercussões, pois embora plugins e temas estejam sob licença de código aberto, provedores como a WP Engine precisam de serviços para acessá-los, que não são cobertos por essa licença aberta. A medida fez com que muitos sites ficassem inativos, além de expô-los a possíveis ataques de segurança. Essa ação gerou um descontentamento considerável dentro da comunidade, que sentiu que pequenas empresas e projetos estavam sendo deixados à mercê de um conflito maior.
Ao se manifestar sobre o incidente, a WP Engine alegou que Mullenweg estava abusando de seu controle sobre o WordPress, prejudicando o acesso de clientes da WP Engine ao WordPress.org. Eles argumentaram que essa ação, sem precedentes e injustificada, interfere no funcionamento normal do ecossistema WordPress, afetando não apenas a WP Engine, mas todos os desenvolvedores de plugins e usuários que dependem das ferramentas da WP Engine. Mullenweg, por sua vez, posteriormente esclareceu que a disputa era especificamente com a WP Engine sobre questões de marca registrada, e que a Automattic vinha tentando estabelecer um acordo de licença de marcas há algum tempo, mas a única resposta da WP Engine foi enrolá-los.
No dia 27 de setembro, o WordPress.org decidiu suspender temporariamente o bloqueio, permitindo que a WP Engine acessasse os recursos até o dia 1° de outubro. A situação alcançou um novo complexo nível quando a WP Engine, em um movimento defensivo, atualizou o rodapé do seu site para esclarecer que não é afiliada à WordPress Foundation, enfatizando que os nomes associados ao WordPress foram alterados para evitar confusão em relação à estrutura da marca. Assim, os planos anteriormente conhecidos como “Essential WordPress”, “Core WordPress” e “Enterprise WordPress” foram convertidos para apenas “Essential”, “Core” e “Enterprise”. A WP Engine justificou a mudança alegando que isso atendeu às reclamações de Automattic sobre uso indevido de marcas.
Após essa onda de mudanças, Mullenweg anunciou em seu blog que a WP Engine havia implantado com sucesso sua própria solução para atualização de plugins e temas, permitindo que seus clientes restabelecessem suas práticas normais. A repercussão nas comunidades de desenvolvedores foi mista, com aplausos e críticas fundamentadas. O sentimento de incerteza tomou conta, especialmente quando surgiram preocupações sobre como essa situação poderia se desenrolar e impactar outras iniciativas que utilizam a plataforma WordPress, levando a uma demanda por maior clareza sobre o uso da marca WordPress.
Mais recentemente, surgiram notícias que indicavam que a Automattic mantém planos para definir claramente as marcas envolvidas com WordPress, estabelecendo um processo estratégico para dar continuidade a essa questão ao longo do ano, o que, por sua vez, foi inicialmente bem recebido, mas levantou um novo espectro de incertezas entre desenvolvedores e provedores. A comunidade, preocupada com a possibilidade de que esses novos registros de marca fossem utilizados contra eles, vê como vital a adoção de diretrizes claras sobre o uso do nome “WordPress”. Essa inquietação foi vocalizada por diversos desenvolvedores, que questionaram a sustentabilidade do modelo de open-source se apenas uma entidade tem controle sobre seu uso.
Assim, o povo do WordPress e as várias entidades da web que dependem dessa popular plataforma encontram-se em um momento crucial. Da forma como a situação está se desenrolando, a necessidade imediata por uma resolução inclusiva que proteja o bem-estar de toda a comunidade de desenvolvedores é mais aparente do que nunca, a fim de que a natureza do open-source não seja comprometida. Afinal, cada aspecto da criação na web deve refletir a diversidade de vozes e a liberdade de criação que o código aberto promete, e não a dominação de um único indivíduo. Enquanto o conflito avança para novos desdobramentos, fica a expectativa em torno das repercussões e soluções que poderão surgir para restaurar o equilíbrio e a confiança entre todos os envolvidos.
