O debate sobre regulamentações de inteligência artificial (IA) está mais acirrado do que nunca, e Martin Casado, sócio geral da empresa de capital de risco Andreessen Horowitz (a16z), não perdeu a oportunidade de expressar suas preocupações sobre a forma como os legisladores estão lidando com este tema. Durante um evento realizado na TechCrunch Disrupt 2024, Casado abordou o problema central que permeia essa discussão: a tentativa de regulamentar a IA baseada em percepções errôneas e temores infundados acerca do futuro, ao invés de uma compreensão profunda dos riscos reais que essa tecnologia traz atualmente. O discurso de Casado teve o poder de cativar uma plateia cheia, que escutava atentamente suas argumentações.
Com o histórico de liderar a prática de infraestrutura da a16z, que conta com um fundo de investimento de 1,25 bilhão de dólares, Casado sabe do que está falando. Ele já investiu em diversas startups de IA, incluindo nomes como World Labs, Cursor, Ideogram e Braintrust. Sua experiência não se limita à esfera de investimento; antes de se juntar à renomada empresa de VC, Martin fundou duas empresas, sendo uma delas a Nicira, especializada em infraestrutura de rede, que foi vendida à VMware por 1,26 bilhão de dólares há mais de uma década. Além disso, sua passagem como especialista em segurança da computação no Laboratório Nacional Lawrence Livermore lhe conferiu uma visão privilegiada sobre as nuances da tecnologia.
Durante sua apresentação, Casado enfatizou que as tentativas atuais de regulamentar a IA parecem ter surgido do nada, desconsiderando as lições aprendidas ao longo da história sobre tecnologias transformadoras. Ele questionou o entendimento de definições relacionadas à IA em propostas regulatórias, sugerindo que muitas vezes nem mesmo os legisladores conseguem categorizar o que realmente é a inteligência artificial. Um exemplo claro disso foi a insatisfação coletiva que pairou sobre a proposta de lei de governança de IA da Califórnia, o SB 1047, que se pretendia inserir um chamado “kill switch” para grandes modelos de IA. Para muitos, a proposta estava tão mal redigida que, ao invés de prevenir um suposto monstro de IA, poderia paralisar o crescimento do setor californiano de IA que está em franca expansão.
Casado expressou sua crença de que a visão negativa em relação à IA pode afastar empreendedores proeminentes da Califórnia, comentando que a legislação baseada em preocupações fantasiosas não é o que o ambiente de inovação realmente necessita. O fato de um projeto de lei como o SB 1047 ter chegado tão longe em consideração nacional o preocupa, pois sugere que legislações semelhantes podem surgir se os políticos decidirem explorar os medos da população ao invés de focar em governar com base nas realidades da tecnologia.
Um dos pontos centrais da crítica de Casado é a necessidade de diferenciar os riscos marginais. Ele fez questão de ressaltar que a comparação entre o uso de IA e atividades cotidianas, como buscar informações no Google, deve ser bem delineada. Ao contrário de alarmismos baseados em ficção científica, ele insiste que é preciso compreender quais são os riscos reais que a IA apresenta actualmente, antes de impor quaisquer regulações. Segundo ele, o mundo ainda está se adaptando às novas dinâmicas da tecnologia e seria precipitado aplicar um arsenal regulatório antes de se ter uma compreensão sólida do que se está tentando regular.
Naturalmente, o público na TechCrunch Disrupt 2024 trouxe à tona um contraponto interessante: as dificuldades enfrentadas na regulamentação de tecnologias passadas, como a internet e as redes sociais, que não foram previamente percebidas. Casado, em resposta a estas observações, afirmou que já existe um regime regulatório robusto desenvolvido ao longo de 30 anos que pode ser adaptado para a IA. Ele citou que entidades reguladoras, como a Comissão Federal de Comunicações e o Comitê da Câmara sobre Ciência, Espaço e Tecnologia, já estão bem equipadas para lidar com as questões emergentes da inteligência artificial.
Em resumo, Martin Casado defende que as soluções para gestão da IA não devem ser puídas por falhas em outras tecnologias. Para ele, a correção deve ser focada onde as necessidades de intervenção real estão. “Se erramos na questão das redes sociais, não devemos tentar corrigir isso imputando problemas à inteligência artificial”, conclui Casado. É um momento crucial para republicanos, democratas e todos aqueles envolvidos nas discussões de políticas de tecnologia revisarem suas estratégias e, quem sabe, encontrarem um caminho mais equilibrado e racional diante das impressionantes promessas e desafios que a IA traz ao nosso mundo.
