Em um desdobramento que levanta sérias questões sobre a privacidade e os limites do entretenimento, uma mulher de Los Angeles, identificada como Brittney Collinson, tomou a iniciativa de processar o influenciador digital e YouTuber Austin McBroom. A queixa, protocolada no Superior Court do Condado de Los Angeles no dia 21 de novembro, expõe alegações que vão desde a inflição intencional de sofrimento emocional até assédio e invasão de propriedade, revelando um incidente que poderá ter repercussões significativas tanto para o demandante quanto para o demandado.
No centro da queixa, Collinson afirma que McBroom, que conta com milhões de seguidores em diversas plataformas, teria invadido sua propriedade sem autorização e, em seguida, publicado uma série de vídeos que expuseram publicamente o endereço de sua residência. De acordo com os documentos legais, “vários desses vídeos incluíam de forma evidente [o endereço da Collinson], pois mostravam a parte externa de sua casa com uma visível vista da rua e números de endereço.” Os impactos desse ato, conforme alegado no processo, violaram a privacidade de Collinson, gerando um profundo sofrimento emocional e um temor justificado pelas consequências que a divulgação de seu endereço poderia acarretar.
O incidente, que ocorreu na manhã do dia 19 de agosto, parece ter sido maquiavélico em sua execução. Collinson narra que McBroom gravou um vídeo onde realizava uma “skit” barulhenta e perturbadora, em que simulava estar passando por um estado de crise emocional, vociferando alto, espalhando objetos pessoais e desestabilizando a paz tanto de sua casa quanto do bairro. O documento legal menciona que “McBroom parecia ter fingido que estava se mudando (ou sendo expulso) da casa, apesar de nunca ter residido ali.” Essa invasão não foi autorizada, e Collinson e seus colegas de apartamento não deram permissão para a gravação das atividades nem para a disseminação de tais eventos em qualquer plataforma.
Após a publicação dos vídeos em sua conta do Snapchat, Collinson relatou um aumento alarmante no número de visitas indesejadas e ameaçadoras à sua residência, conforme detalhado na queixa. “Estranhos apareceram em [sua] casa sem serem convidados, deixando-a em constante medo por sua segurança e pela integridade de seu lar”, afirma o documento. O efeito do ato de McBroom na vida de Collinson é palpável, uma vez que, conforme a reclamação, ela se viu obrigada a deixar sua residência e arcar com o pagamento de um aluguel duplicado por pelo menos um mês.
A trama se complica ainda mais quando se considera que McBroom estava envolvido em uma produção de um programa de namoro online chamado “Austin’s Looking for Love”, no qual a colega de quarto de Collinson era uma das participantes. Antes do incidente, McBroom teria gravado conteúdos dentro da mesma casa, mas a invasão de 19 de agosto foi categórica e inequivocamente não autorizada. A gravidade das alegações não apenas ressalta a vulnerabilidade das pessoas perante a exposição indiscriminada nas mídias sociais, mas também provoca um diálogo sobre a ética implicada no conteúdo gerado por influenciadores digitais.
McBroom, que ganhou notoriedade ao lado de Catherine Paiz em 2016 como parte do ACE Family no YouTube, é um ex-jogador de basquete universitário oriundo de Palmdale, Califórnia. A recente separação do casal, ocorrida neste ano, provocou uma série de especulações na mídia, embora ambos tenham enfatizado a necessidade de apoiar seus filhos, que incluem Elle, de 8 anos, Alaïa, de 6, e Steel, de 4. Ao que parece, a situação tumultuada entre os ex-cônjuges pode agora se intensificar, dado este novo desenvolvimento legal que pode colocar McBroom na linha de fogo tanto legal quanto publicamente.
O caso de Collinson contra McBroom serve como um alerta sobre os riscos associados à fama nas redes sociais, abordando o delicado equilíbrio entre o entretenimento e a vida privada. Embora o ex-jogador de basquete não tenha se pronunciado sobre as acusações até o presente momento, a repercussão do caso pode ecoar nas esferas do direito à privacidade e da responsabilidade digital. Fica a pergunta no ar: até onde se estende o limite entre a busca por views e o respeito à privacidade dos indivíduos?
