Após intensas promessas de campanha, que claramente buscavam reverter o cenário político em torno do aborto, o presidente eleito Donald Trump se vê diante de um intrigante dilema: como equilibrar a responsabilidade do governo federal e a autonomia dos estados em relação a políticas de aborto. Embora Trump tenha afirmado que deixaria a questão sob a alçada dos estados, sua administração, de fato, moldará o cenário nacional a respeito do aborto e da saúde reprodutiva, desafiando a simplicidade dessa aparente responsabilidade descentralizada.
Durante sua campanha em 2016, Trump enfatizou a importância da questão do aborto, fazendo promessas contundentes para nomear juízes da Suprema Corte que reverteriam a histórica decisão Roe v. Wade, que garantiu o direito ao aborto em todo o país. A recente decisão da Corte, em Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, em 2022, superou Roe, mas também desencadeou uma onda de reações políticas que Trump agora tenta evitar. Isso não apenas complicou sua agenda política, mas também levantou novos dilemas legais que sua segunda administração terá que enfrentar.
Entre os desafios que surgem, destacam-se dois casos importantes emergindo do governo federal. Ambos já foram analisados pela Suprema Corte e podem muito bem voltar à cúpula do Judiciário durante o segundo mandato de Trump. O primeiro envolve um desafio a regulamentos federais que facilitaram o acesso aos remédios abortivos. O segundo questiona se uma paciente em um pronto-socorro tem direito a um aborto, mesmo em estados que proíbem o procedimento, quando sua saúde está em risco como resultado de complicações na gravidez. Esses casos não apenas transcendem a jurisdição estadual, mas colocam o governo federal no centro da legislação sobre aborto.
Ainda de acordo com o contexto político atual, Trump também enfrentará pressões dos ativistas antiaborto para desfazer as políticas estabelecidas durante a era Biden, que visavam garantir o acesso ao aborto após a reversão de Roe. As demandas podem ir além, solicitando uma possível ação contra os estados democráticos que tentaram mitigar os impactos da decisão da Suprema Corte. Entre as regulamentações que sua administração pode ser obrigada a rever está a forma como o aborto com o medicamento mifepristone é regulamentado.
Quando questionada sobre as decisões regulatórias ou legais específicas que a nova administração enfrentará em relação à política nacional de aborto, um porta-voz da transição de Trump reafirmou o compromisso do presidente em respeitar o direito dos estados de decidir sobre o aborto. No entanto, é importante ressaltar que o governo federal desempenha um papel crucial na formação de políticas sobre aborto — desde a aprovação de medicamentos abortivos até a determinação de como esses medicamentos podem ser obtidos.
Os defensores dos direitos de aborto argumentam que, se o Departamento de Justiça de Trump optar por não mais defender as políticas federais em vigor, estaria utilizando o sistema judicial para vir a realizar as restrições ao acesso ao aborto que jurou não promover. Este é um ponto essencial no debate, onde a responsabilidade do governo federal e a faculdade dos estados se entrelaçam de uma maneira complexa e, por muitas vezes, desconcertante.
Recentemente, a situação se complicou com a continuidade do processo judicial em torno do uso do mifepristone, um dos medicamentos abortivos essenciais na prática atual. Três estados, liderados por governadores republicanos, estão tentando manter vivo um processo que já foi derrubado pela Suprema Corte. Esse caso desafia as agências federais que facilitaram o acesso ao medicamento, acentuando a dificuldade da administração em navegar por essas questões legais enquanto mantém sua posição sobre a autonomia dos estados.
Cabe ressaltar que a abordagem do novo governo em relação ao mifepristone poderá ter implicações significativas na política de saúde reprodutiva. A determinação se a administração Trump defenderá ou não as regulamentações atuais sobre o mifepristone terá um impacto direto sobre o acesso ao medicamento, uma vez que o fabricante Danco já interveio em defesa das regras vigentes, o que torna a ação judicial independente do posicionamento político do governo federal.
Apesar dos desafios previstos, Trump pode optar pelo caminho das mudanças regulatórias em alguns casos. Contudo, qualquer alteração na regulamentação do mifepristone poderá enfrentar resistência legal, uma vez que os fabricantes e outros interessados provavelmente contestarão as novas diretrizes. Com isso, a administração do presidente eleito deve se preparar para um mar de controvérsias legais e desafios práticos à sua política de saúde reprodutiva.
No final das contas, a administração Trump se depara com uma escolha precária. Já existe uma pressão do movimento antiaborto para reverter políticas implementadas durante o governo Biden, mas até que ponto ele adotará essas mudanças sem comprometer suas promessas de campanha de respeitar a autonomia dos estados? E mais relevante, como se reconciliará com as demandas dos ativistas que exigem ação mais robusta contra o aborto? O que se vislumbra é um labirinto normativo e legal que promete ser uma das questões mais divisivas e intrincadas em seu próximo mandato.
