CNN
—
A ex-jogadora de tênis e número 1 do mundo, Simona Halep, fez duras críticas à maneira com que a Agência Internacional de Integridade do Tênis (ITIA) tratou sua situação e a de sua compatriota, Iga Świątek, em casos de doping. Halep expressou sua indignação nas redes sociais, questionando a grande diferença na forma como os dois casos foram tratados – um contraste que levantou muitas discussões sobre a igualdade no esporte e a justiça no tratamento de atletas.
Na quinta-feira, foi anunciado que Iga Świątek aceitou uma suspensão de um mês após ter testado positivo para a substância proibida trimetazidina. A ITIA relatou que o “nível de culpa” de Świątek foi considerado como estando na faixa mais baixa para “sem culpa significativa ou negligência”. Essa abordagem da ITIA gerou questionamentos sobre se, quando um jogador é uma estrela em ascensão, as consequências podem ser atenuadas em relação a atletas com maiores credenciais, como no caso de Halep.
Em contraste, Halep foi punida com uma suspensão de quatro anos em setembro de 2023 após testar positivo para a substância proibida Roxadustat durante o US Open de 2022, quando já estava provisoriamente suspensa. Mesmo considerando que, como ela mesma alega, suas violações antidoping não foram intencionais, o tratamento que recebeu parece ser desproporcional, levando-a a questionar a lógica e a imparcialidade da ITIA em seu caso.
Durante um pronunciamento em suas redes sociais, Halep perguntou: “Por que existe uma tão grande diferença de tratamento e julgamento?”. Sua frustração ficou evidente quando afirmou que a única explicação possível seria a má vontade da ITIA, que, segundo ela, “fez absolutamente tudo para me destruir, apesar das provas”. Halep não apenas considera essa situação como uma injustiça, mas enfatiza que a dor causada por essa discriminação pode ser eterna.
A ITIA respondeu às alegações de Halep garantindo que cada caso é analisado com base nos fatos e evidências, sem levar em conta o nome, classificação ou nacionalidade do jogador. Em sua defesa, a ITIA parece subestimar as comparações diretas entre casos, sugerindo que a complexidade de cada um deve ser levada em consideração. A ITIA defendeu sua posição ressaltando que, no caso de Świątek, a substância envolvida era um medicamento regulamentado e não um suplemento, além de que havia concordância entre especialistas científicos independentes sobre os fatos do caso.
A ex-jogadora de tênis também criticou o tempo que levou para que as autoridades resolvessem seu caso; uma situação que, segundo ela, significou a perda de dois anos de sua carreira, além de noites sem dormir e um turbilhão de pensamentos e ansiedades. Halep se indaga: “Como é possível que em casos idênticos ocorendo ao mesmo tempo, a ITIA tenha abordagens completamente diferentes em meu detrimento?”.
Outro caso de doping que gerou polêmica foi o de Jannik Sinner, que, apesar de ter testado positivo em duas oportunidades, recebeu tratamento atenuado. Na visão de Halep, esta situação mostra que a ITIA tem um padrão que pode variar de acordo com a popularidade e a imagem dos atletas envolvidos. Tal aspecto traz à tona discussões sobre a moralidade e a ética no mundo esportivo, o que faz com que muitos se perguntem se existem favorecimentos que são alheios ao mérito esportivo.
Ao final, Halep expressou sua esperança de que as instituições responsáveis reavaliem seus processos e garantam um tratamento uniforme e justo para todos os atletas. “É necessário que haja um entendimentos conscientes e informados que protejam todos os jogadores, independentemente de sua posição ou resultados anteriores”. Estas declarações não apenas evidenciam a situação particular de Halep, mas sugerem uma necessidade maior de mudança em como as questões de doping são tratadas no esportes, refletindo uma voz que busca justiça em meio à controvérsia.
