A eleição de Donald Trump e seu subsequente trabalho na reestruturação das principais áreas do governo trouxe à tona grandes desafios, especialmente nas áreas da saúde pública, onde a escolha de profissionais pode influenciar diretamente políticas de saúde e, consequentemente, o bem-estar da população. Em um momento crucial, o presidente eleito nomeou seu grupo de liderança, envolvendo médicos com percursos variados, gerando tanto otimismo quanto apreensão entre especialistas em saúde. É um momento em que a comunidade médica e os cidadãos comuns se questionam: como separar política e ciência em um departamento que recentemente balançou sob o peso da pandemia de Covid-19?
Na noite de sexta-feira, Trump anunciou suas escolhas para os principais cargos de saúde pública do país: a escolha do médico de família de Nova York e colaborador médico da Fox News, Dr. Janette Nesheiwat, como cirurgiã geral dos Estados Unidos; o médico da Flórida e ex-congressista, Dr. David Weldon, como diretor dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC); e um cirurgião e pesquisador da Johns Hopkins, Dr. Marty Makary, para liderar a Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA). Cada um desses profissionais enfrentará audiências de confirmação no Senado, onde sua capacidade de distinguir a ciência da política estará sob intenso escrutínio.
Profissionais de saúde pública e ex-funcionários do governo, incluindo dez que conversaram com a CNN, expressaram elogios, críticas e questionamentos sobre as escolhas de Trump. Enquanto alguns consideram Makary e Nesheiwat escolhas razoáveis, notam que ambos enfrentarão desafios em um departamento de saúde dirigido por Robert F. Kennedy Jr., um notório teórico da conspiração antivacina. As preocupações são especialmente elevadas em relação a Weldon, cujo histórico inclui a introdução de legislação que teria transferido a supervisão da segurança vacinal do CDC e que levantou dúvidas sobre a segurança das vacinas já estudadas.
Como destaque na discussão, especialistas ressaltaram que a principal dificuldade que os novos líderes de saúde pública enfrentarão é manter a política afastada da ciência. Dr. Ashish Jha, reitor da Escola de Saúde Pública da Universidade Brown e ex-coordenador da resposta à Covid-19 na Casa Branca durante a administração de Joe Biden, identificou um aspecto fundamental que os senadores devem explorar nas audiências: como os candidatos lidariam com situações nas quais recomendações de cientistas do CDC ou da FDA entrariam em conflito com as diretivas do secretário de saúde.
Em sua resposta a questões da CNN, a porta-voz de Trump, Katie Miller, defendeu Kennedy, afirmando que ele é a escolha certa para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) e coloca os americanos novamente no controle de seus cuidados de saúde, em oposição a corporações. Contudo, a crítica se ergueu em relação à elevada influência política que pode sobrepor o aconselhamento científico, especialmente considerando o passado de Weldon e suas visões controversas sobre vacinas.
Os Efeitos da Política sobre a Ciência em Saúde Pública
Ainda que muitos possam ver a política e a ciência como áreas que devem coexistir, no campo da saúde pública, esta intersecção frequentemente se torna uma batalha. Dr. Jerome Adams, ex-cirurgião geral, ressalta que, embora Makary e Nesheiwat possam ser médicos competentes, a falta de experiência em gerenciar grandes organizações como a FDA e os Serviços de Saúde Pública dos EUA pode limitar sua eficácia e, consequentemente, as decisões baseadas na ciência.
Especialistas ressaltaram a importância das vacinas não apenas como um tópico de política pública crucial, mas também como um indicativo do estilo de liderança que os candidatos pretendem adotar. O impacto da pandemia de Covid-19 elevou a discussão sobre a vacinação a novos patamares, mas também alimentou teorias da conspiração e ceticismo que têm consequências potencialmente letais. O Dr. Peter Hotez, um especialista em doenças infecciosas, apontou o aumento das doenças evitáveis e a diminuição das taxas de vacinação como grandes ameaças à saúde pública.
Se Weldon, conhecido por suas opiniões polarizadas sobre vacinas, for confirmado como o novo diretor do CDC, a construção de confiança nas vacinas pode ser seriamente afetada. Dr. Amesh Adalja, do Johns Hopkins Center for Health Security, expressou preocupação com a possível influência negativa da desinformação sobre vacinas. “É alarmante pensar que o próximo chefe do CDC é alguém que tem sido um divulgador de informações enganosas sobre vacinas”, disse ele.
A Dança Delicada Entre Saúde, Ciência e Política nas Nomeações de Trump
Enquanto a confirmação de novos líderes de saúde pública está prevista, a comunidade médica mantém uma vigilância atenta sobre como essas nomeações afetarão a resposta do país a futuros problemas de saúde pública. A possibilidade de um retrocesso na percepção e administração de vacinas é alarmante, especialmente à luz de um cenário em que as doenças infecciosas ameaçam ressurgir. Dr. Paul Offit, cujo trabalho é baseado na educação sobre vacinas, advertiu que é preciso evitar um retorno a um período onde a hesitação vacinal pode causar novas epidemias.
Além disso, o impacto das decisões políticas sobre recomendações científicas no decorrer das futuras audiências de confirmação será um ponto central no debate sobre a eficácia das novas administrações. Embora a seleção de Dr. Makary e Dr. Nesheiwat sejam vistas sob uma luz mais favorável, muito dependerá de como estas figuras conseguirão resistir à pressão política e priorizar a saúde pública sobre interesses partidários.
Por fim, enquanto a América se dirige para mais incertezas no campo da saúde pública, manter a ciência e a política separadas será essencial para garantir que a saúde dos cidadãos não seja comprometida por ideologias pessoais ou partidárias. Com a nomeação de líderes controversos, o país precisa ficar em alerta e exigir uma real prestação de contas a seus novos representantes na saúde pública.
O caminho a seguir para a saúde pública reside não apenas nas mãos de quem ocupa cargos, mas na pressão e na responsabilização que estes enfrentam por parte da sociedade civil e das instituições científicas. O futuro da saúde nos Estados Unidos depende da capacidade de suas autoridades de redirecionar a conversa e reafirmar a primazia da ciência sobre a política.
