Litígios e potenciais impactos legais sobre atividades de lançamento de foguetes
A SpaceX, a renomada empresa de transporte espacial fundada por Elon Musk, entrou com uma ação judicial contra a Comissão Costeira da Califórnia (CCC) na última semana, após essa entidade rejeitar uma proposta que visava aumentar o número de lançamentos da empresa a partir da costa da Califórnia para 50 por ano. A decisão foi tomada em uma reunião realizada em 10 de outubro, não obstante o apoio da Força Aérea dos Estados Unidos (USAF) ao plano, que defendia que mais lançamentos de Starlink – uma plataforma de internet via satélite – e da unidade Starshield, focada em defesa, são essenciais para a segurança nacional. No contexto da ação judicial, a SpaceX argumenta que a comissão se envolveu em “discriminação política nua”, citando especificamente que alguns comissários mencionaram a atividade política de Musk ao discutir a proposta, enquanto ao mesmo tempo tentavam regular ilegalmente as atividades de uma agência federal. A CCC optou por não comentar sobre este tema em particular, e a SpaceX não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
A primeira parte da queixa, que alega discriminação política, tem recebido a maior parte da atenção da mídia, uma vez que a SpaceX precisará convencer o tribunal de que a decisão da comissão foi substancialmente influenciada pela política de Musk. No entanto, o aspecto mais relevante da ação pode estar em esclarecer qual instância possui a autoridade legal final sobre as atividades de lançamento em uma base de defesa, e se essas atividades devem ser classificadas como federais ou privadas quando realizadas por uma entidade comercial em nome do Departamento de Defesa (DOD, na sigla em inglês). Tanto a SpaceX quanto a USAF afirmam que a cadência de lançamentos na Base da Força Espacial Vandenberg deve ser considerada uma “atividade de agência federal”, considerando as capacidades do projeto Starlink e o lançamento de outras cargas relacionadas à segurança nacional, mesmo reconhecendo que Starlink também é um produto comercial.
De acordo com essa interpretação, a USAF apenas precisaria apresentar uma certificação indicando que os lançamentos propostos estão em conformidade com a política estadual. Entretanto, a comissão rechaçou essa caracterização das atividades da SpaceX, argumentando que a empresa também realiza lançamentos de cargas comerciais e comercializa o acesso ao Starlink ao público em geral. A CCC sustentou que o aumento nos lançamentos exigiria que a SpaceX solicitasse uma “licença de desenvolvimento costeiro” (CDP, na sigla em inglês) à comissão. Os funcionários da CCC recomendaram que os comissários concordassem com a posição da USAF, destacando que a Força Aérea se comprometeu a adotar medidas protetivas contra as repercussões sonoras dos lançamentos, além de argumentarem que não há evidências suficientes que apontem que o aumento de 36 para 50 lançamentos anuais acarretaria efeitos ambientais adversos. A comissão terá a oportunidade de reconsiderar o aumento dos lançamentos em breve; espera-se que a SpaceX e a USAF solicitem, novamente, um aumento para 100 lançamentos por ano.
O resultado da votação final da comissão foi de 6 votos contra e 4 a favor da proposta da SpaceX, o que demonstrou que a rejeição não foi unânime. Grande parte dos comissários baseou sua decisão no entendimento de que os lançamentos da SpaceX eram principalmente uma atividade privada, e não uma atividade federal, o que justifica a necessidade de uma licenciamento específico. Contudo, não se pode ignorar que alguns comissários mencionaram especificamente as atividades políticas de Musk em suas colocações. O Comissário Mike Wilson, por exemplo, enfatizou que a empresa está intimamente ligada a uma figura pública que detém um poder substancial sobre um sistema de comunicações potencialmente abrangente. Ele se referiu ao fato de que Musk havia discutido a “retaliação política” em um evento nacional, numa alusão a sua aparição em um comício para o ex-presidente Donald Trump na Pensilvânia. Wilson destacou a relação entre um indivíduo que possui considerável influência política e a promoção de tecnologia relacionada a lançamentos espaciais.
A ação judicial da SpaceX também mencionou uma declaração da Comissária Gretchen Newsom, que criticou Musk por sua “atuação pelo país”, referindo-se à sua constante exposição na mídia e opiniões políticas que, segundo ela, desviam a atenção de problemas pressingentes como a recuperação de vítimas de desastres naturais. Ela elogiou a disposição da USAF em implementar medidas adicionais de proteção ambiental, mas argumentou que tais obrigações deveriam recair sobre a SpaceX, ao invés de fãs ou do governo. Este impasse levanta uma questão crucial sobre a delimitação entre as atividades federal e privada, especialmente num cenário em que o governo dos Estados Unidos está, cada vez mais, confiando em empresas privadas para prestar serviços, ao invés de possuir ou operar diretamente a infraestrutura necessária para missões de segurança nacional. A SpaceX tem defendido firmemente a sua posição de que suas operações comerciais devem ser interpretadas como atividades de uma agência federal do ponto de vista legal, e a empresa está solicitando ao tribunal do Distrito Central da Califórnia que declare a rejeição da proposta por parte da comissão como sendo ilegal.
