John Phillips/Getty Images
No recente desdobramento da saga de Rupert Murdoch, um tribunal de sucessões negou sua solicitação para alterar os termos do fundo familiar que controla seus ativos, incluindo o império midiático representado pela News Corp e pela Fox. Segundo o The New York Times, Murdoch buscava garantir que seu filho mais velho, Lachlan, continuasse à frente do conglomerado mesmo após sua morte, mas o tribunal entendeu que o magnata atuou em “má-fé” ao tentar modificar as cláusulas desse fundo irrevogável, uma medida que poderia beneficiar apenas seu filho.
O processo judicial, que foi mantido sob sigilo, revelou tensões familiares que vão além do controle da mídia. A decisão da comissão do estado de Nevada, que afirmou que as ações de Murdoch não foram em benefício de todos os membros do fundo, expôs fissuras entre os filhos do magnata, que compartilham interesses divergentes, principalmente em relação à direção política dos meios de comunicação que controlam.
De acordo com os termos do fundo vigente, Murdoch concede direito de voto igualitário aos seus quatro filhos mais velhos, o que cria um cenário de instabilidade para o controle de sua empresa, uma vez que Lachlan, apesar de ocupar o cargo de presidente da News Corp, pode ser destituído por seus irmãos, que são vistos como mais moderados em relação às questões políticas. A tensão entre os irmãos foi evidenciada por declarações de Edmund J. Gorman Jr., que descreveu as tentativas de Murdoch como uma “farsa cuidadosamente elaborada” para consolidar o poder de Lachlan.
Os advogados de Murdoch das partes envolvidas não responderam imediatamente aos pedidos de comentário, mas Adam Streisand, que representa Murdoch, confirmou que a família planeja recorrer da decisão. O caso, agora, avança para um tribunal distrital que avaliará se acata ou não a recomendação do comissário, o que pode levar a novas batalhas judiciais.
O processo teve suas origens em um encontro especial do fundo, quando Lachlan expressou preocupação de que seu irmão James, que havia deixado a empresa, estivesse tramando sua saída após a morte do pai. Isso o levou a propor mudanças que visavam garantir sua continuidade no controle, e a mensagem que informou o plano revelou as nuances emocionais e o peso das expectativas familiares.
O que torna essa disputa ainda mais fascinante é a intersecção com questões mais amplas que envolvem a política dos meios de comunicação. Recentemente, a Fox News, parte do império Murdoch, enfrentou críticas e processos devido à sua cobertura das eleições e alegações infundadas sobre o ‘fraude eleitoral’. As repercussões disso culminaram em um acordo de US$ 787,5 milhões com a Dominion Voting Systems e, atualmente, a Smartmatic ainda busca US$ 2,7 bilhões em indenizações.
Enquanto isso, a rivalidade entre Lachlan e James se intensifica, uma vez que James, que um dia foi considerado o sucessor natural do pai, afastou-se devido a desacordos sobre o conteúdo editorial publicado pelas marcas da News Corp. Agora, pai e filho se encontram em uma batalha judicial que não apenas define o destino de sua empresa, mas também ressalta as complexidades de uma dinastia midiática em meio a turbulências familiares e políticas.
O desfecho desta batalha legal pode não só afetar o futuro do controle sobre um dos grupos de mídia mais influentes do mundo, mas também impactar a maneira como as práticas eleitorais e a cobertura política são abordadas. Com um processo que já promete novas reviravoltas e uma relação tão intrincada quanto o conteúdo que produzem, a saga de Rupert Murdoch continua a intrigar e a capturar a atenção pública.
O que nos resta é esperar o que virá a seguir nesse drama familiar que remete mais a uma novela do que a uma disputa empresarial. As ramificações dessa decisão podem abranger não apenas as dinâmicas internas da família, mas também o panorama midiático e político em que estas personalidades operam. Na era da informação, onde uma palavra pode ser decisiva, esse desdobramento deve seguir sob os holofotes.
