Em um discurso que ressoou entre seus apoiadores e detratores, Pete Hegseth, indicado por Donald Trump para o cargo de secretário de defesa, lançou críticas contundentes às políticas que permitem a presença aberta de soldados gays nas Forças Armadas dos Estados Unidos. Hegseth argumenta que tal aceitação reflete uma “agenda marxista”, que, segundo ele, prioriza a justiça social em detrimento da prontidão de combate das tropas. Essa posição é articulada em seu novo livro de 2024, “A Guerra contra os Guerreiros”, onde ele descreve a política de “não pergunte, não conte” (DADT) como um “portal” que permitiu uma série de mudanças culturais que, segundo ele, minaram a coesão e a eficácia militar.
A DADT, que foi implementada durante a presidência de Bill Clinton na década de 1990, permitia que homossexuais e lésbicas servirem no Exército, contanto que não divulgassem sua sexualidade. Assim, a política impunha limites à habilidade da instituição de lidar com a diversidade dentro de suas fileiras. Na percepção de Hegseth, o fim dessa política, em 2011, foi apenas o início de um processo de liberalização que, segundo ele, desestabilizou as normas tradicionais de conduta militar. O ex-comentador da Fox News destaca que, quando a DADT foi revogada, ele estava se preparando para uma implantação no Afeganistão e atesta que, na elite militar, as preocupações sobre a unidade e a eficácia foram minimizadas em favor de questões sociais.
Hegseth, que se alistou na Guarda Nacional do Exército de Minnesota em 2002 e se aposentou como major após quase 20 anos de serviço, expressa um arrependimento significativo sobre a sua anterior apatia em relação a essas mudanças. Em suas interações dinâmicas com a mídia, ele questiona se a eliminação da DADT realmente melhorou a eficácia militar ou se foi uma forma de engenharia social, como muitos críticos do avanço da inclusão alegam. Ao afirmar que os padrões militares foram corroídos em favor de objetivos políticos, Hegseth convocou o conceito de “engenharia social” e associou isso diretamente a uma possível erosão das capacidades da Força Armada de se focar em seu objetivo primordial — o combate.
Em seu livro, de forma instigante, ele caracteriza a revogação da DADT como uma “brecha na arame farpado” que, segundo ele, abriu as portas para mudanças culturais mais amplas dentro das forças armadas. Hegseth enfatiza que, sob a administração de Obama, políticas de inclusão foram implementadas, culminando em um clima onde a diversidade se tornou um fator a ser considerado em todas as atividades militares. Se, por um lado, muitos applaudiram essas mudanças como progresso, Hegseth possui uma visão completamente distinta. Para ele, a ênfase em inclusão e diversidade dilui o ethos militar, que deveria ser centrado na prontidão e eficácia, ao invés de ser manipulado por correntes políticas.
Falando sobre sua experiência pessoal, Hegseth recorda um briefing em que as mudanças referentes à DADT foram discutidas de forma leve e até bem-humorada, como era habitual em um contexto militar. Ele menciona que muitos dos serviços eram já compostos por membros LGBTQ+ antes da revogação da DADT, e que a necessidade de todos os soldados estava, antes de tudo, nas frentes de batalha. Triste é ver que seu ponto de vista atual sobre a questão é acompanhado de um tom de arrependimento e a percepção de que havia algo mais envolvido do que uma simples política de inclusão. “Nosso bom senso foi usado contra nós”, Hegseth conclui, alertando que as mudanças ocorreram em resposta a uma pressão contínua de movimentos à esquerda.
Além de suas críticas ao DADT, Hegseth não hesita em se opor às políticas que permitem que mulheres e pessoas transgênero sirvam abertamente nas forças armadas. Em intervenções na Fox News, ele amplificou seu argumento de que uma ênfase em iniciativas sociais pode, irrevogavelmente, prejudicar a eficácia das forças armadas, levando a uma modificação dos padrões de seleção em favor de uma agenda político-social. Ele observa que, sob essas novas diretrizes, a pressão para diversificar os pontos de visto dentro do exército resulta em uma diminuição do foco na missão essencial das tropas.
Para ilustrar sua perspectiva, Hegseth fez uma crítica contundente a uma campanha publicitária militar que incluía soldados com famílias diversas, descrevendo isso como simbolizando uma mudança em direção a um foco no individualismo, que considera problemático para a coesão militar e a moral. Para ele, a ideia de que a inclusão é incompatível com a eficiência militar é um ponto de vista cada vez mais respeitado entre aqueles que estão cientes das dinâmicas que envolvem a defesa nacional.
Pesquisas recentes revelam que a aceitação da inclusão tem crescido entre os americanos. Dados da Pew Research mostram que em 2010, por exemplo, 58% da população apoiavam a ideia de que pessoas gays pudessem servir abertamente no exército, um número que cresceu ao longo dos anos. Contudo, essa mudança não é universalmente aceita, e muitos ainda acreditam que o objetivo do combate não deve ser desvirtuado por questões de identidade de gênero ou orientação sexual.
A visão de Hegseth é uma parte de um debate maior sobre o papel da diversidade nas forças armadas e sobre como as políticas de inclusão afetam a prontidão e a moral das tropas. Ele expõe um ponto de vista que, embora controverso, encontra eco entre faixas da população que acreditam que o foco na inclusão e na diversidade pode obscurecer a missão principal do exército americano.
O futuro em cargos militares superiores pode revelar uma resposta a essas inquietações. Hegseth, que tem uma trajetória militar distinta com um histórico de condecorações, também afirmou que não está contra mulheres em funções de combate, desde que atendam aos padrões exigidos de todos os combatentes. Sua visão parece apoiar uma estrutura que se baseia na competência e na eficácia, ao invés de uma agenda política definida.
Hegseth exemplifica uma discussão muito mais ampla sobre os desafios enfrentados pelas Forças Armadas dos EUA, particularmente em um momento em que as expectativas sociais e políticas estão continuamente mudando. Seu posicionamento, que mescla experiência militar e uma análise crítica das dinâmicas sociais, representa uma parte importante desse debate significativo sobre o futuro das tropas americanas em sua busca pela excelência em combate e eficiência.
