Nova Iorque
CNN
—
A Comissão Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) foi criada durante a Grande Depressão para restaurar a confiança em um sistema financeiro abalado pelo colapso de milhares de bancos. Nos dias de hoje, em um contexto de desconfiança em relação ao governo, a FDIC se destaca como uma das poucas agências regulatórias que consegue manter a confiança da população americana. Com um histórico sólido de proteção dos depósitos bancários segurados, a FDIC é vista como um baluarte contra a instabilidade financeira.
Entretanto, a sobrevivência da FDIC sob uma possível nova administração de Donald Trump se torna incerta. Fontes informaram à CNN que aliados do ex-presidente discutem a possibilidade de desmantelar a FDIC, transferindo a supervisão do seguro de depósitos para o Tesouro Nacional e permitindo o forte encolhimento ou até mesmo o fechamento total da agência.
Especialistas na área, incluindo antigos reguladores e acadêmicos, ressaltaram que a ideia de fechar a FDIC, além de irrazoável, é improvável de receber aprovação no Congresso. Patricia McCoy, professora de direito na Boston College e ex-reguladora federal, observa que tal proposta representaria um risco enorme de assustar os depositantes quanto à segurança de seu dinheiro e poderia desencadear corridas bancárias.
O sistema da FDIC, que opera com um fundo de seguro financiado por contribuições do setor, fornece uma rede de proteção para os consumidores caso seu banco venha a falir. Cada depositante é automaticamente garantido por pelo menos US$ 250.000 de seguro em cada banco segurado pela FDIC com o qual possua conta.
Aaron Klein, pesquisador sênior do Brookings Institution, assegurou que mesmo que os EUA possuam um número excessivo de reguladores bancários, é “improvável” que o Congresso aprove o fechamento da FDIC. Ele comparou a proposta à ideia absurda de abolir um dia da semana; a marca da FDIC junto aos consumidores é imensamente apreciada, com milhões de americanos confiando que a FDIC protege suas economias.
Além disso, Sheila Bair, que liderou a FDIC durante a crise financeira de 2008, criticou a ideia de eliminar a FDIC, considerando-a uma “ideia realmente ruim”. Nas redes sociais, ela enfatizou que a FDIC mantém um histórico perfeito de proteção dos depósitos segurados por mais de 90 anos, e que alterar o garantidor pode criar confusão entre os depositantes, que se sentem seguros com o aviso “FDIC Insured” visível em seus bancos.
Apesar dos riscos envolvidos, aliados de Trump estão discutindo não apenas a eliminação da FDIC, mas também outras formas de otimizar a autoridade dos reguladores bancários, como a transferência da autoridade não monetária do Federal Reserve para o Escritório do Controlador da Moeda e a reorganização do Escritório de Proteção Financeira do Consumidor, concebido pela senadora Elizabeth Warren.
Warren, conhecida por suas posições em defesa da estabilidade financeira, não é favorável à ideia de acabar com a FDIC. Para ela, o seguro de depósitos da FDIC foi projetado para tranquilizar os americanos quanto à segurança de seu dinheiro. “Criar incerteza em torno do compromisso da FDIC com a estabilidade financeira seria um desastre para o povo americano”, afirmou Warren.
A ideia de abolir ou reduzir a FDIC já foi noticiada anteriormente, ecoando o Projeto 2025, um documento publicado pela conservadora Heritage Foundation que serve como um guia para as operações futuras de Trump e sua administração, caso esse cenário seja concretizado.
Embora tenha havido tentativas antes de 2008 para fundir várias agências reguladoras, incluindo a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC), o Congresso voltou a se envolver de maneira substancial. A reestruturação da regulamentação bancária já foi discutida, mas tende a suscitar resistência política significativa.
Críticos da ideia avançam que fechar a FDIC representaria um grande risco. Dennis Kelleher, CEO da Better Markets, ressaltou que a proposta representa uma desconexão absoluta da realidade, considerando que a FDIC é uma das agências mais bem-sucedidas da história americana. Kelleher lembrou como, durante a crise de 2008, a FDIC foi crucial para estabilizar o sistema financeiro, evitando que a crise se transformasse em uma nova Grande Depressão.
Por outro lado, alguns conservadores, como Steve Moore, economista próximo a Trump, não são a favor do fechamento da FDIC, embora acreditem que a regulamentação precisa de consolidação. Douglas Holtz-Eakin, presidente do American Action Forum, também manifestou ceticismo em relação à ideia, afirmando que as pessoas preferem o familiar e que a presença da FDIC como reguladora é um pilar no qual a sociedade confia.
No entanto, é importante ressaltar que permanentemente há espaço para melhorias dentro do sistema de regulação bancária que abarca a FDIC e suas agências irmãs. Há necessidade de otimização frente ao emaranhado de reguladores financeiros que muitas vezes se sobrepõem em suas funções.
Isaac Boltansky, diretor de pesquisa de políticas do BTIG, compartilhou da opinião que a estrutura regulatória atual é complexa e passível de ser revisada, mas não acredita que isso ganhe apoio suficiente no Congresso. Observa-se que, após a crise financeira de 2008, o tema de consolidação dos reguladores bancários foi amplamente rejeitado.
Ainda assim, as incertezas em torno do possível fechamento da FDIC levantam questões sobre o que isso significaria para os depositantes. A pergunta persiste: eliminá-la representaria uma segurança maior para o mercado financeiro ou seria um risco desnecessário?
Acima de tudo, a proposta de desmantelar ou desconsiderar o papel da FDIC parece mais uma mensagem simbólica lançada a seus integrantes do que uma intenção real de implementação, uma vez que a maioria dos especialistas e representantes do setor bancário vê maior complexidade nesta mudança.
A CNN teve a contribuição de Kayla Tausche para este relatório.
