Recentemente, o senador Dick Durbin, um destacado membro do Partido Democrata e atual presidente do Comitê Judiciário do Senado dos Estados Unidos, lançou uma acusação contundente contra os juízes conservadores da Suprema Corte, afirmando que eles violaram leis federais de divulgação. Essa declaração surgiu em decorrência de um relatório extensivo que resultou de uma investigação de meses por parte do comitê. Tal documento emerge em um contexto político delicado, com os republicanos prestes a assumir o controle da Câmara, o que aumenta a relevância das alegações levantadas por Durbin.
O relatório, elaborado pela equipe de Durbin, aponta diretamente para os juízes Clarence Thomas e Samuel Alito, acusando-os de não divulgarem viagens luxuosas e presentes generosos recebidos de influentes empresários, afirmando que essa falha “constitui uma violação da lei federal”. Estas informações não são novidade, mas o tom e a abrangência do relatório sugerem um esforço deliberado para documentar um padrão de conduta ética questionável por parte da Suprema Corte, à medida que os democratas se preparam para transferir o poder para os republicanos.
“Agora, mais do que nunca, consequência da informação obtida por meio de intimações, sabemos a extensão do envolvimento da Suprema Corte em uma crise ética que lhes diz respeito”, declarou Durbin em um comunicado. “É evidente que os juízes estão perdendo a confiança do povo americano nas mãos de uma multitude de bilionários bajuladores.” A ousadia das afirmações levantou debates sobre a integridade e a responsabilidade dentro das instituições judiciais do país.
Vale ressaltar que Durbin não está sozinho em suas preocupações; ele tem, na verdade, se pronunciado sobre alegações semelhantes anteriormente. Nos últimos tempos, o órgão responsável por políticas do judiciário federal estava, de fato, examinando alegações sobre a falta de divulgação por parte de Thomas, um tema que já gerava controvérsias há mais de um ano. Tanto Thomas quanto Alito têm alegado utilizar a isenção de “hospitalidade pessoal” das obrigações de relatório anual, justificativa que, segundo eles, elimina a necessidade de relatar as viagens em questão.
Uma decisão anterior do judiciário federal esclareceu que as normas vigentes exigem que juízes revelem estadias não relacionadas ao trabalho em resorts e o uso de jatos particulares. Como uma resposta ao clamor público em relação às viagens de Thomas, a Suprema Corte adotou, no ano passado, seu primeiro código de conduta, documento que prontamente recebeu críticas por não possuir um mecanismo de aplicação.
Além das alegações sobre a falta de divulgação, o relatório de Durbin também remonta a um escândalo recente que envolvia bandeiras controversas, incluindo uma bandeira dos Estados Unidos de ponta-cabeça, hasteada em propriedades de Alito. Também foi destacado que Thomas “violou a lei em várias ocasiões” ao não se manter afastado de casos relacionados às eleições presidenciais de 2020, apesar da atuação política de sua esposa, Ginni Thomas, em apoio ao então presidente Donald Trump.
É importante destacar que a legislação federal concede ampla latitude aos juízes para decidir sobre suas próprias recusas em casos. Contudo, a lei exige que se afastem quando um cônjuge tem um “interesse que pode ser substancialmente afetado pelo resultado” de um caso.
Como era de se esperar, as reações estavam à espreita. Os republicanos, incluindo Trump, saíram em defesa dos juízes Thomas e Alito, acusando os democratas de uma tentativa deliberada de deslegitimar a maioria conservadora da corte, focando em questões éticas. Agora, com os republicanos assumindo o controle do Senado e da Casa Branca, as propostas de ética que Durbin e outros senadores do Partido Democrata têm apoiado nos últimos meses ficaram, sem dúvida, à mercê de um futuro incerto.
Este contexto revela não apenas a grave situação interna da Suprema Corte, mas também a crescente polarização no debate sobre a ética no judiciário, que pode ter consequências significativas para a confiança pública nas instituições democráticas. A necessidade de uma supervisão mais rigorosa e de um alinhamento ético claro dentro das mais altas instâncias do poder judicial americano se torna uma prioridade incontestável à medida que avançamos para um novo ciclo político, repleto de desafios e incertezas.
