Em um acontecimento extraordinário, um juiz definiu na sexta-feira a sentença do presidente eleito Donald Trump em seu caso de silenciamento para 10 de janeiro — um pouco mais de uma semana antes de seu retorno à Casa Branca — mas indicou que ele não será preso.
Esse desenvolvimento, no entanto, coloca Trump em uma situação inédita: ele pode se tornar o primeiro presidente a assumir o cargo após ser condenado por crimes de natureza feloniosa.
O juiz Juan M. Merchan, responsável pelo julgamento de Trump, sinalizou em uma decisão escrita que ele pretende impor ao ex-presidente uma ‘descarga condicional’, uma penalidade que encerra o caso sem pena de prisão, multa ou liberdade condicional.
Merchan rejeitou a tentativa de Trump de anular o veredicto e de encerrar o caso com base em argumentos de imunidade presidencial e devido à sua iminente volta à Casa Branca. O juiz afirmou que não encontrou “obstáculo jurídico para a sentença” e que era “indispensável” que ele o sentenciasse antes da cerimônia de posse em 20 de janeiro.
“Somente ao trazer uma decisão final para este assunto estarão os interesses da justiça realmente atendidos,” escreveu Merchan.
Trump foi condenado em maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais, referentes a uma suposta trama para esconder um pagamento de silenciamento à atriz pornô Stormy Daniels nos últimos dias da campanha de Trump em 2016. O pagamento visava impedir que ela tornasse públicas as alegações de que teria tido um relacionamento sexual com Trump, que na época era casado. Trump nega as afirmações de Daniels e alega que não fez nada de errado.
Após a eleição de Trump em 5 de novembro, Merchan interrompeu os procedimentos e adiou indefinidamente a sentença para que a defesa e a acusação pudessem deliberar sobre o futuro do caso.
Os advogados de Trump solicitaram a Merchan que anulasse a condenação, alegando que isso causaria “perturbações inconstitucionais” à capacidade do novo presidente de governar o país.
Os promotores concordaram que deveria haver algum tipo de acomodação para sua presidência, mas insistiram que a condenação deveria prevalecer.
Eles sugeriram várias opções, como congelar o caso durante o mandato de Trump ou garantir que não haveria pena de prisão. Também propuseram encerrar o caso, registrando formalmente tanto a condenação quanto a apelação indefinida — uma ideia nova que alguns tribunais estaduais utilizam quando réus morrem durante a apelação de seus processos.
Merchan decidiu que a condição atual de Trump como presidente eleito não lhe confere o mesmo tipo de imunidade garantida a um presidente em exercício e não requer que o veredicto seja anulado e o caso encerrado — uma noção que o juiz descreveu como “drástica” e “rara.”
Fazer isso “minaria o Estado de Direito de maneiras incomensuráveis,” escreveu Merchan. Ele opinou que tal decisão não resolveria as preocupações da Suprema Corte sobre a imunidade presidencial, de qualquer maneira.
Trump assumirá o cargo em 20 de janeiro como o primeiro ex-presidente condenado por um crime e o primeiro criminoso condenado a ser eleito para o cargo.
Sua condenação deixou o septuagenário enfrentando a possibilidade de sanções variando desde multa ou liberdade condicional até quatro anos de prisão.
O caso girou em torno da forma como Trump contabilizou o reembolso ao seu advogado pessoal pelo pagamento a Daniels. O advogado, Michael Cohen, adiantou o dinheiro e, posteriormente, recuperou através de uma série de pagamentos que a empresa de Trump registrou como despesas legais. Trump, que já estava na Casa Branca, assinou a maioria dos cheques pessoalmente.
Os promotores afirmaram que essa designação tinha como objetivo encobrir o propósito real dos pagamentos e ajudar a defender um esforço mais amplo para manter os eleitores afastados de alegações comprometedores sobre o republicano durante sua primeira campanha.
Trump alegou que Cohen foi legitimamente pago por serviços jurídicos e que a história de Daniels foi suprimida para evitar envergonhar a família de Trump, não para influenciar os eleitores.
Trump era um cidadão privado — candidato à presidência, mas não eleito nem empossado — quando Cohen pagou Daniels em outubro de 2016. Ele era presidente quando Cohen foi reembolsado, e Cohen testemunhou que discutiram o arranjo de pagamento no Salão Oval.
Trump, um republicano, denunciou o veredicto como o resultado “manipulado e vergonhoso” de uma “caça às bruxas” levada a cabo pelo procurador de Manhattan, Alvin Bragg, um democrata.
Antes da eleição de novembro de Trump, seus advogados tentaram reverter a condenação por uma razão diferente: uma decisão da Suprema Corte dos EUA em julho que conferiu aos presidentes ampla imunidade contra processos penais. Esse pedido ainda estava pendente quando a eleição levantou novas questões.
Enquanto instava Merchan a anular a condenação, Trump também buscou transferir o caso para a corte federal, onde poderia alegar imunidade. Um juiz federal repetidamente negou esse pedido, mas Trump apelou.
O caso do pagamento de silenciamento é a única das quatro acusações criminais contra Trump a ser levado a julgamento.
Desde a eleição, o conselheiro especial Jack Smith encerrou seus dois casos federais. Um dos casos se referia aos esforços de Trump para anular sua derrota nas eleições de 2020; o outro alegava que ele acumulou documentos classificados em seu resort de Mar-a-Lago.
Um caso separado, de interferência nas eleições em nível estadual na Geórgia, está amplamente suspenso.